РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 62 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-6291/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-6291/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Клубничкина А.В.
  • Истец
    АО Кредит Европа Банк
  • Ответчик
    Купчихин В.С.
  • Дата поступления
    20.02.2017
  • Дата решения
    27.03.2017
  • Движение по делу
    12.04.2017 10:00 Передано в экспедицию 01.03.2017 12:45 Судебное заседание 27.03.2017 12:45 Судебное заседание 11.04.2017 11:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья: Капина М.В. дело № 33-6291/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Мадатовой Н.А.,

при секретареНачинкиной О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2017 года апелляционную жалобу Купчихина В. С. на решение Жуковского городского суда Московской области от 22 августа 2016 года по гражданскому делу по иску АО «Кредит Европа Банк» к Купчихину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Купчихину В.С., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в общем размере 390 888 руб. 24 коп. и возврат госпошлины 4707 руб. 27 коп.

Купчихин В.С. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 22 августа 2016 г. иск АО «Кредит Европа Банк» удовлетворен.

В апелляционной жалобе Купчихин В.С. просит решение отменить, указывая, что факт наличия долга перед банком он не оспаривает, не согласен лишь с размером задолженности, поскольку на основании заочного решении Лаишевского суда республики Татарстан в пользу банка с него были удержаны денежные средства по месту постоянной работы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела следующее.

<данные изъяты> между ЗАО (в настоящее время АО) «Кредит Европа Банк» и Купчихиным В.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 400000 руб. сроком на 36 месяцев под 25,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно представленного стороной истца расчета, с которым суд счел возможным согласиться, по состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 390888,24 руб. и состоит из основного долга в размере 312310,03 руб., просроченных процентов в размере 62860,14 руб., процентов, начисленных на просроченный основной долг, в размере 15718,07 руб.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным расчетом задолженности.

При этом суд учел, что доказательств погашения задолженности, как и возражений относительно ее размера ответчик суду не представил.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскана госпошлина.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы основанием к отмене либо изменению решения суда не являются.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <данные изъяты> с Купчихина В.С. в пользу АО «Кредит Европа Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением от <данные изъяты> указанное заочное решение отменено на основании заявления ответчика.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <данные изъяты> гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Купчихину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Жуковский городской суд Московской области.

Определением Жуковского городского суда от <данные изъяты> указанное гражданское дело принято к производству.

При рассмотрении дела в Жуковском городском суде состоялись три судебных заседания – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в котором было вынесено оспариваемое ответчиком решение.

О дате, времени и месте проведения данных судебных заседаний ответчик был извещен, что подтверждено материалами дела.

Статьей 35 ГПК РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 указанной статьи, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Однако ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, в судебные заседания не являлся, доказательств взыскания с него денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, как и контррасчета, не представил, соответствующих ходатайств об истребовании у истца дополнительных документов о размере своей задолженности не заявлял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что размер заявленных исковых требований обоснован и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Купчихина В. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63