Определение Гражданское дело 33-627/2017 Верховный Суд Республики Мордовия

Судья Ибрагимова Р.Р. №33-627/2017

Докладчик Адушкина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Демидчик Н.В.

судей Адушкиной И.В.

                                         Ериной Н.П.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 апреля 2017 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Максимовой О.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Максимова О.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» (далее по тексту ФКУ «ЛИУ - 19 УФСИН России по РМ») о признании действий в части нарушения трудовых прав незаконными, взыскании суммы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что по 11 декабря 2015 г. она состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Незаконными действиями ответчика были нарушены ее трудовые права, выразившиеся в не ознакомлении с картой аттестации рабочего места. Она обратилась в прокуратуру Зубово-Полянского района Республики Мордовия и в Государственную инспекцию труда. В результате проверки ответчику было вынесено предписание об ознакомлении ее с картой аттестации рабочего места, которое до настоящего времени не исполнено, выплата компенсации за причинение вреда вследствие нарушения прав истца в области охраны труда не произведена.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, просила суд признать факт нарушения ответчиком трудовых прав в области охраны труда, выразившимся в не ознакомлении работника с картой аттестации рабочего места в течение трудовой деятельности в период с 21 февраля 2014г. по 11 декабря 2015 г., незаконным; признать факт нарушения ответчиком статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации о не ознакомлении работника с картой аттестации рабочего места по предписанию Государственной инспекции труда в Республике Мордовия после 11 декабря 2015 г. незаконным; взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за каждый месяц трудовой деятельности за период нарушения норм охраны труда, компенсацию морального вреда и имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2017 г. в удовлетворении исковых требований Максимовой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Максимова О.В. считала решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Полагала, что является голословным утверждение ответчика о том, что он не имел возможности выполнить предписание Государственной инспекции труда по Республике Мордовия и ознакомить ее с необходимым документом до 18 декабря 2015 г., поскольку справка о ее среднем заработке от 16 декабря 2015г. - для предоставления в Центр занятости, получена ею 17 декабря 2015г., в чем имеется ее роспись. Указанный документ с ее распиской она не могла представить в суд первой инстанции по уважительной причине. Считала, что ею не пропущен срок для подачи иска, а судом ходатайство ответчика о применении срока исковой давности рассмотрено в нарушение положений трудового законодательства. Указала, что суд несвоевременно предоставил ей для ознакомления протокол судебного заседания, не известил ее об изменении нумерации гражданского дела, провел поверхностное исследование документов, чем нарушил ее процессуальные права.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «ЛИУ - 19 УФСИН России по Республике Мордовия» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовии, заслушав пояснения истца Максимовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Максимова О.В. в период с 21 февраля 2014 г. по 11 декабря 2015 г. состояла в ФКУ «ЛИУ-19 УФСИН России по РМ» в трудовых отношениях; уволена с 11 февраля 2015г. на основании части 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец, полагая, что ее трудовые права были нарушены работодателем, обратилась в прокуратуру Зубово-Пролянского района Республики Мордовия с заявлением, которое направлено в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия.

10 декабря 2015 г. в адрес ФКУ «ЛИУ - 19 УФСИН России по РМ» вынесено предписание <№>, согласно которому на ответчика возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В частности, в соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ознакомить Максимову О.В. под роспись с картой аттестации рабочего места <№> в срок до 18 декабря 2015 г.

Как следует из материалов дела, Государственная инспекция труда в Республике Мордовия направила 11 декабря 2015 г. в адрес Максимовой О.В. уведомление с указанием нарушений ответчиком статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в части не ознакомления ее под роспись с картой аттестации рабочего места <№>.

Указанное уведомление истец получила 16 декабря 2015 г.

В суд с данным иском истец обратилась 20 декабря 2016 г., то есть, с пропуском трехмесячного срока, установленного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая заявление ответчика о пропуске процессуального срока для подачи иска, отсутствие доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, отказал Максимовой О.В. в удовлетворении иска на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его законным и обоснованным. Решение постановлено при верном применении норм закона и при правильном установлении юридически значимых обстоятельств.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 г., истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Поскольку в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд с иском, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены положения трудового законодательства, а также утверждение, что Максимовой О.В. срок для обращения с названным иском в суд не был пропущен.

Апелляционная жалоба истца не содержит объективных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд и оснований для его восстановления.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что после получения уведомления истец имела возможность предъявить соответствующий иск в суд.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что справка от 16 декабря 2015 г. о среднем заработке получена истцом 17 декабря 2015 г., не влечет отмену судебного акта. Закон связывает начало течения срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с тем днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Подлежат отклонению и иные доводы апелляционной жалобы, поскольку обращение в правоохранительные органы и трудовую инспекцию не препятствовали истцу реализовать свое право на обращение в суд за защитой своих законных прав и интересов.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой О.В. без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В. Демидчик

Судьи                                     И.В. Адушкина

                                         Н.П. Ерина