Определение Гражданское дело 33-608/2017 Верховный Суд Республики Мордовия

Судья Лопухов С.А. Дело № 33-608/2017

Докладчик Демидчик Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Демидчик Н.В.,

судей Адушкиной И.В., Ериной Н.П.,

при секретаре Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 апреля 2017 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Акашевой С.П. на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 07 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Панькина Н.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения, включении периодов работы в специальный стаж о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что 24 августа 2016 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, в чем ей было отказано на основании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) <№> от 06 сентября 2016 г. ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не засчитаны следующие периоды: с 01 сентября 1983 г. по 27 июня 1987 г. - периоды обучения; с 15 августа 1987 г. по 31 августа 1987 г., с 23 августа 1993 г. по 31 августа 1993 г. - периоды отсутствия заработной платы; с 01 марта 1991 г. по 01 октября 1992 г. - период работы в должности воспитателя совхоза «Партизанский»; с 18 сентября 1994 г. по 11 ноября 1994 г., с 17 августа 1995 г. по 15 февраля 1996 г. - периоды отпусков по уходу за ребенком. Считала решение в указанной в части незаконным, поскольку в спорные периоды она работала в образовательных учреждениях и занималась педагогической деятельностью, связанной с обучением и воспитанием детей.

С учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным и отменить решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) <№> от 06 сентября 2016 г. в части не включения в специальный стаж следующих периодов: с 15 августа 1987 г. по 31 августа 1987 г., с 23 августа 1993 г. по 31 августа 1993 г. – отсутствие заработной платы, с 01 марта 1991 г. по 01 октября 1992 г. – воспитатель совхоза «Партизанский», обязать ответчика включить данные периоды в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 29 сентября 2016 г., взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2016 г. прекращено производство по делу в части включения в специальный стаж периода работы с 18 сентября 1994 г. по 11 ноября 1994 г. ввиду отказа истца от данных исковых требований.

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 07 декабря 2016 г. уточненные исковые требования Панькиной Н.Г. удовлетворены. В счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взыскано 300 рублей.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Акашева С.П. сослалась на нарушение судом норм материального права, просила об отмене решения и принятии по делу нового решения. Указала, что из представленных документов невозможно установить причину отсутствия заработной платы за оспариваемый период, отсутствуют документы, позволяющие определить полное наименование учреждения, в котором работала истец, установить его ведомственную принадлежность, количество детей, посещающих детский сад, в документах на выплату заработной платы не указана должность истца.

Панькина Н.Г. подала возражения на апелляционную жалобу и просила оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание истец Панькина Н.Г., представитель истца Мосевнина С.Н., представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.08.2016 Панькина Н.Г. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ответчика от 06 сентября 2016 г. <№> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Имеется 23 года 3 месяца 11 дней, при требуемом стаже 25 лет.

Из специального и страхового стажа исключены периоды работы истца (кроме тех, которые не оспариваются): с 15 августа 1987 г. по 31 августа 1987 г. в должности учителя черчения и рисования Морд-Козловской средней школы Атюрьевского РОНО, с 23 августа 1993 г. по 31 августа 1993 г. в должности учителя русского языка и литературы Клопинской средней школы Атюрьевского РОНО, поскольку отсутствуют начисления заработной платы, с 01 марта 1991 г. по 01 октября 1992 г. в должности воспитателя совхоза «Партизанский», поскольку комиссией не установлен факт наличия в совхозе детского сада.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые истицей периоды подлежат включению в специальный стаж и решение ответчика является незаконным.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Так, в части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплены условия сохранения приобретенного гражданами на основании законодательства, действовавшего до вступления этого федерального закона в силу, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В соответствии с указанной нормой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом право утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии делегировано Правительству Российской Федерации (часть 2 названной статьи).

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» сохранило действие:

Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781;

Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. №1067 – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. №463 – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 г.

Из трудовой книжки Панькиной Н.Г. следует, что приказом <№> по Атюрьевскому РОНО от 13 августа 1987 г. она принята на работу учителем черчения и рисования в Морд. Козловскую среднюю школу с 15 августа 1987 г.; приказом <№> по Атюрьевскому РОНО от 05 октября 1987 г. учительница черчения и рисования Морд. Козловской средней школы переведена старшей пионервожатой этой же школы с 01.09.1987 г.;

на основании приказа <№> от 28 марта 1991 г. истец временно принята воспитателем детского сада совхоза «Партизанский», приказом <№> от 05 октября 1992 г. уволена по собственному желанию 02 октября 1992 г.;

приказом <№> от 23 августа 1993 г. принята учителем русского языка и литературы в Клопинскую н/с школу с 23 августа 1993 г.; приказом <№> от 31 августа 1998 г. освобождена с работы в порядке перевода и по соглашению сторон.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периодов работы с 15 августа 1987 г. по 31 августа 1987 г. и с 23 августа 1993 г. по 31 августа 1993 г., ответчик исходил из отсутствия сведений о начислении заработной платы.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие сведений о начислении заработной платы не является основанием для отказа в назначении досрочной пенсии, поскольку факт работы истицы в период с 15 августа 1987 г. по 31 августа 1987 г. учителем рисования и черчения в Морд-Козловской средней школе Атюрьевского РОНО и с 23 августа 1993 г. по 31 августа 1993 г. в должности учителя русского языка и литературы Клопинской средней школы Атюрьевского РОНО подтвержден трудовой книжкой, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности, а также другими письменными доказательствами по делу, тщательно исследованными судом и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, а именно: архивной выпиской <№> от 01 августа 2016 г., актами документальной проверки от 22 августа 2016 г. <№>, от 23 августа 2016 г. <№>, приказами по Атюрьевскому РОНО.

Включая в специальный стаж Панькиной Н.Г период работы с 01 марта 1991 г. по 01 октября 1992 г. в должности воспитателя в детском саду совхоза «Партизанский», суд первой инстанции правильно исходил из того, что Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), подлежащим применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 г., в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность воспитатель, а в разделе «Наименование учреждений и организаций» - указаны детские сады.

В пункте 2 Примечаний к Перечню предусмотрено, что работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим Перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций.

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. №463 подлежащим применению для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно, предусмотрена должность воспитатель (раздел «Наименование должности») в детских дошкольных учреждениях всех типов, в том числе детских садах, (раздел «Наименование учреждений»).

Пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. №463 установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Таким образом, суд первой инстанции правильно включил в специальный стаж истца период работы воспитателем в детском саду совхоза.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно проверены доводы сторон относительно включения спорных периодов в специальный стаж истца.

Применительно к положениям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные выше документы являются письменными доказательствами, подтверждающими заявленные требования истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии сведений о полном наименовании детского сада, количестве детей, посещавших его, отклоняются, поскольку факт работы Панькиной Н.Г. в детском саду подтверждается записями в трудовой книжке и другими письменными доказательствами.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь за собой отмену решения суда и явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 07 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Акашевой С.П. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 Н.В. Демидчик

Судьи                                    Н.П. Ерина

И.В. Адушкина