Определение Гражданское дело 33-6078/2017 Верховный Суд Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-6078/2017

28 марта 2017 г.                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи        Гизатуллина А.А.,

судей                            Гареевой Д.Р. и Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре                    Б.Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к И.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе И.О.В. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к И.О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме ... руб., а также с требованием о возмещении расходов на государственную пошлину – ... руб.

Иск мотивирован тем, что дата на основании кредитного договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило И.О.В. кредит в размере ... руб. под 19,5 % годовых. Также, дата в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от И.О.В. поступило предложение на заключение кредитного договора. Банком передано клиенту уведомление №...-№... от дата о зачислении денежных средств на основании предложения (п. 4.2 предложения), а также уведомление о зачислении денежных средств посредством CMC-оповещения на номер телефона клиента. Банком принято решение об акцепте настоящего предложения, и в соответствии с п. 1.3 предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п. 1.2 предложения, кредитный договор №...-№... между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. В последующем банком предоставлен заемщику кредит в размере ... руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия указанных договоров, возврат кредитов и уплата процентов по ним не осуществляется, в связи с чем образовалась задолженность. Направленные банком требования о досрочном погашении кредитов ответчиком оставлены без удовлетворения.

Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан от дата принято следующее решение: «Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к И.О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате госпошлины удовлетворить. Взыскать с И.О.В., дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: адрес пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №...-№... от дата в размере ... рублей ... копейки, из которых: по кредиту ... рублей ... копеек, по процентам – ... рублей ... копеек; сумму задолженности по кредитному договору №...-№... от дата в размере ... рубля ... копеек, из которых: по кредиту – ... рублей ... копеек, по процентам – ... рублей ... копейка. Взыскать с И.О.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере ... рублей ... копейки».

В апелляционной жалобе И.О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В этой связи ответчик лишен возможности заявить о передаче дела по подсудности в другой суд, так как в адрес Республики Башкортостан он не проживает.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для его отмены.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и И.О.В. заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. под 19,5 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно пункту 5 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Также установлено, что дата в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от И.О.В. поступило предложение на заключение кредитного договора. Банком передано клиенту уведомление о зачислении денежных средств на основании предложения (п. 4.2 предложения), а также уведомление о зачислении денежных средств посредством CMC-оповещения на номер телефона клиента. В последующем банком предоставлен заемщику кредит в размере ... руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Однако, в течение срока действия кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные ими сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору №...-№... от дата, задолженность ответчика составляет ... руб., из которых: по кредиту – ... руб.; по процентам – ... руб.

По кредитному договору №...-№... от дата, задолженность ответчика составляет ... руб., из которых: по кредиту – ... руб.; по процентам – ... руб.

Расчет задолженности проверен районным судом, признан верным и соответствующим условиям указанных кредитных договоров и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Направленные истцом требования о полном досрочном погашении кредитной задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 809-811 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и взыскал с И.О.В. задолженность по кредитному договору от дата в размере ... руб., по кредитному договору от дата - ... руб.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены кредитные договоры, банк свои обязательства по предоставлению кредитов исполнил. Однако, заёмщиком обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов не выполнены.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика И.О.В., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия признает несостоятельным.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направил ответчику И.О.В. извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу, который указан ответчиком в кредитных договорах от дата и дата и совпадает с местом его регистрации: адрес (л.д. 54), однако судебное извещение вернулось с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 56). Более того, как следует из письма главы администрации сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район И.О.В. по данному адресу зарегистрирован и проживает (л.д. 53).

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о том, что настоящее гражданское дело подлежало передаче по подсудности в другой районный суд по тем основаниям, что ответчик проживает в п. Чесноковка Уфимского района Республики Башкортостан судебная коллегия отклоняет, поскольку материалы дела, включая вышеперечисленные кредитные договоры, не содержат данные о том, что заемщик постоянно проживает по данному месту жительства.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца и выводы суда по существу спора, ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и также не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку всем доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И.О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи                                    

Справка: судья Г.Ф.Ф.