РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 79 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-5932/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-5932/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Судья
    Гарнова Л.П.
  • Истец
    ЗАО Банк ВТБ 24
  • Ответчик
    Глазунова (Мустафина) Гульназ Галеевна
  • Дата поступления
    17.02.2017
  • Дата решения
    06.03.2017
  • Движение по делу
    10.03.2017 10:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 22.02.2017 11:00 Судебное заседание 22.02.2017 11:15 Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции 10.03.2017 13:00 Передано в экспедицию 06.03.2017 11:00 Судебное заседание

Судья Торбик А.В. Дело № 33-5932/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Киреевой И.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре: Прибылове А.В.,

рассмотрев 06 марта 2017 года в открытом судебном заседании частную жалобу Глазуновой Г. Г. на определение Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2016 года об удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Щелковского городского суда Московской области от 17.07.2014 г. по гражданскому делу по иску ЗАО Банк ВТБ-24 к Глазуновой Г.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что указанным решением исковые требования ЗАО Банк ВТБ-24 к Глазуновой Г.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. На основании решения суда был выдан исполнительный лист ВС № <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство. Начальная продажная стоимость заложенного имущества была определена судом по состоянию на середину 2014 года и установлена в долларах США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

С момента определения начальной продажной стоимости прошел длительный промежуток времени, в течение которого курс доллара США значительно изменился в сторону увеличения, стоимость жилья на рынке недвижимости также претерпела значительные изменения. Начальная продажная цена заложенного имущества, установленная судом, составляет приблизительно 6,1 млн. рублей, что отличается от действительной рыночной стоимости. С целью уточнения текущей рыночной стоимости имущества банком проведена оценка. По состоянию на август 2016 года рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика НАО «Евроэскперт», отчет по оценке от 16.08.2016 г. № В-506/16.

Просил суд изменить порядок исполнения решения Щелковского городского суда Московской области от 17.07.2014 г. путем установления начальной продажной стоимости квартиры, на которую обращено взыскание, по адресу: <данные изъяты> размере 3438000 рублей.

Глазунова Г.Г. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2016 года заявление ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворено.

В частной жалобе Глазунова Г.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на неизвещение ее судом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, производится по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, сведения о надлежащем извещении Глазуновой Г.Г. о времени и месте судебного заседания на 31 октября 2016 года, в ходе которого судом постановлено обжалуемое определение, отсутствуют.

Поскольку определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к отмене судебного акта, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено протокольное определение от 20 февраля 2017 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО Банк ВТБ 24 по доверенности Плаксин С.Ю. доводы заявления поддержал.

Глазунова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием по уважительной причине суду не представила.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления ПАО Банк ВТБ 24.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Из материалов дела усматривается, что решением Щелковского городского суда Московской области от 17.07.2014 г. исковые требования ЗАО Банк ВТБ-24 к Глазуновой Г.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 29.10.2014 г. заявление Глазуновой Г.Г. об отсрочке исполнения решения суда от 17.07.2014 г. удовлетворено, отсрочено исполнение решения суда на один год с даты вступления определения в законную силу.

На основании решения суда от 17.07.2014 г. выдан исполнительный лист ВС № 011348270, в отношении Глазуновой Г.Г. возбуждено исполнительное производство.

С момента определения начальной продажной стоимости прошел длительный промежуток времени, в течение которого курс доллара США значительно изменился в сторону увеличения, и стоимость жилья на рынке недвижимости также претерпела значительные изменения. Начальная продажная цена заложенного имущества, установленная судом, составляет приблизительно 6,1 миллионов рублей, что отличается от действительной рыночной стоимости. С целью уточнения текущей рыночной стоимости имущества банком проведена оценка. По состоянию на август 2016 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 438 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика НАО «Евроэскперт», отчет по оценке от 16.08.2016 г. № В-506/16 (л.д. 93-122).

Судебная коллегия принимает представленный отчет, т.к. он соответствует необходимым требованиям к отчету об оценке независимого оценщика. Глазунова Г.Г. возражений по выводам оценки не представила, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы не заявила.

Ввиду изложенного, судебная коллегия исходит из того, что рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на август 2016 года составляет <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в п. 13 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, суд вправе, в порядке ст. 203 ГПК РФ, решить вопрос об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость предмета залога существенно отличается от его оценки.

Поскольку длительное неисполнение судебного постановления ведет к нарушению прав взыскателя, судебная коллегия полагает, что предложенный банком способ исполнения решения суда будет соответствовать скорейшему восстановлению нарушенных прав.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2016 года отменить.

Заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 об изменении способа и порядка исполнения решения Щелковского городского суда Московской области от 17 июля 2014 года удовлетворить.

Изменить порядок и способ исполнения решения Щелковского городского суда Московской области от 17 июля 2014 года по гражданскому делу по иску ЗАБ Банк ВТБ-24 к Глазуновой Г. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры, на которую обращено взыскание, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63