Определение Гражданское дело 33-583/2017 (33-6531/2016;) Верховный Суд Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, дело №

Судья ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Устаевой Н.Х.

судей: Августиной И.Д. и Магадовой А.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации ГО «<адрес>» ФИО7 на определение Дербентского городского суда от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Администрации городского округа «<адрес>» об отсрочки исполнения решения Дербентского городского суда от <дата> «об обязании Администрации ГО «<адрес>» предоставить ФИО1, жилое помещение вне очереди на срок до <дата> - отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения от 04.12.2009г. о возложении обязанности на администрацию городского округа «<адрес>» принять ФИО1 и ФИО6 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и предоставления им жилья вне очереди. В обоснование заявления указано, что в Управлении Федеральной службы судебных приставов по РД МО СП и ОИП имеется ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Администрации ГО «<адрес>» по исполнению решений судов, обязывающих предоставить жилые помещения отдельным категориям граждан, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одним из таких является исполнительное производство, возбужденное на основании решения Дербентского городского суда от <дата> При поступлении денежных средств из бюджета РД обязательства перед ФИО1 будут исполнены.

Между тем, по исполнительным производствам в отношении Администрации ГО «<адрес>» уже взыскано более 10000 000 рублей штрафов и исполнительских сборов. В этой связи Администрация ГО «<адрес>» несет очень большие убытки и штрафные санкции, при исполнении переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, несмотря на то, что из республиканского бюджета РД средства поступают не в полном объеме.

В силу п.3 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта РФ.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 37 ФЗ от <дата> № «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

С учетом изложенного администрация ГО «<адрес>» просила отсрочить исполнение решения Дербентского городского суда от <дата> на срок до <дата>.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации ГО «<адрес>» ФИО7 просит отменить обжалуемое определение и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что из республиканского бюджета РД в администрацию ГО «<адрес>» не поступили субвенции, предназначенные для исполнения возложенных государством полномочий по обеспечению жилыми помещениями категорий лиц, к которым относятся истцы.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Дербентского городского суда от <дата> на Администрации ГО «<адрес>» возложена обязанность предоставить ФИО1 и ФИО6 жилое помещение вне очереди.

Вступившим в законную силу определением Дербентского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении заявления администрации ГО «<адрес>» об отсрочке исполнения вышеуказанного решения Дербентского городского суда от <дата> - сроком до <дата>.

Однако ответчик вновь обратился в суд с заявлением, приведя в обоснование аналогичные доводы, изменив на один день дату отсрочки исполнения судебного решения ( <дата>).

Учитывая изложенное, суд правильно отказал в удовлетворении заявления администрации ГО «<адрес>» об отсрочке исполнения решения Дербентского городского суда от <дата>.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дербентского городского суда от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации ГО «<адрес>» ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: