Определение Гражданское дело 33-574/2017 Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

Судья Кушхов М.М. 33-574/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей Пазовой Н.М. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Маргушеве Р.А.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» на определение судьи Зольского районного суда КБР от 17 марта 2017 года об оставлении без движения иска ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Маргушеву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Из представленных материалов следует, что ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Маргушеву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 0 рублей 0 копеек и возмещении судебных расходов в сумме 0 рублей 0 копеек.

Судья, придя к выводу, что приложенные к исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» копии документов (копия кредитного договора, копия уведомления о размере полной стоимости кредита, копия графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору, копия расчета исковых требований, копия списка внутренних почтовых отправлений) надлежаще не заверены и подлинники их к иску не приобщены, при этом сославшись на то обстоятельство, что истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие во всех судебных заседаниях и не указывает о предоставлении, каким - либо образом оригиналов документов, либо их заверенных копий, и это как следствие препятствует сличению перечисленных документов с оригиналами в судебном разбирательстве, своим определением от 17 марта 2017 года, оставил указанный иск без движения, предоставив истцу срок до 31 марта 2017 года, для представления в суд надлежаще заверенных копий данных документов, подписанных уполномоченным лицом, либо их подлинники.

Не согласившись с указанным определением судьи, представитель истца подал на него частную жалобу, указав со ссылкой на нормы гражданского процессуального законодательства, следующие доводы.

Непредставление оригиналов документов на стадии подачи искового заявления, не является основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом, по мнению автора частной жалобы, наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не обязывает суд в его удовлетворении, и в данной ситуации, суд может обязать сторону как участвовать в судебном заседании, так и представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», без движения, судья исходил из того, что копии документов, приложенные к иску в обоснование обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, не заверены ненадлежащим образом, и подлинники их к иску не приобщены.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абзаца 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплено, что письменные доказательства приобщаются к материалам дела в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий.

Из представленных материалов усматривается, что копии документов, приложенные к иску, в обоснование исковых требований кредитной организацией не заверены.

С учетом изложенного, в силу приведённых норм процессуального права, у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что непредставление оригиналов документов на стадии подачи искового заявления, не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Так в силу прямого указания закона, исковое заявление, предъявляемое в суд, по форме и содержанию должно соответствовать требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм права, в связи, с чем не могут повлечь отмену определения судьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Определение судьи Зольского районного суда КБР от 17 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи Н.М. Пазова

А.З. Бейтуганов