Определение Гражданское дело 33-568/2017 Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

апелл. дело 33-568/2017

судья О.В. Богомягкова

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года        г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Шошиной А.Н.

при секретаре судебного заседания Перепелкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Швец О.М., Швец А.М. на определение судьи Салехардского городского суда от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Швец О.М., Швец А.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение возвратить заявителю в связи с неподсудностью указанных исковых требований Салехардскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить представителю истцов Балякину К.И., что с указанным исковым заявлением ему следует обратиться с соблюдением правил о территориальной подсудности по месту нахождения ответчика или его филиала в г.Тюмень.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

О.М. Швец, А.М. Швец обратились с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возложении на ответчика обязанности заключить такой договор. В обоснование требований иска указали, что спорное жилое помещение было предоставлено Швец О.М. в 1997 году на состав семьи 4 человека. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО от 3.12.2009 № 145-р жилое помещение изъято из оперативного управления ГУ «31 Отряд государственной противопожарной службы МЧС РФ по Ямальскому району» и передано в казну Российской Федерации. Полагали, что пользуются жилым помещением на условиях социального найма. В ноябре 2016 года О.М. Швец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако в его заключении необоснованно отказано.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны истцы.

В частной жалобе представитель истцов К.И. Балякин просит об отмене определения в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Указал, что подсудность спора определяется по правилам главы 25 ГПК РФ, и иск может быть предъявлен по месту жительства гражданина или месту нахождения органа, чьи действия обжалуются. Поскольку ответчик находится в г.Салехард, иск предъявлен по месту его нахождения.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту ее нахождения.

Исключение из данного правила составляют случаи альтернативной и исключительной подсудности.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что спор подсуден суду по месту нахождения имущества, что следует из мотивировочной части определения, либо по месту нахождения ответчика (г.Тюмень), о чем указано в его резолютивной части.

Однако данный вывод является ошибочным в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, признании права, установлении сервитута, границ земельного участка, освобождении имущества от ареста.

С учетом характера заявленных истцами требований указанный иск не является иском о правах на недвижимость в том понимании, которое содержится в п.1 ст.30 ГПК РФ.

Таким образом, правила исключительной подсудности к данному спору не применимы.

Как следует из содержания искового заявления и приложений к нему, местом нахождения ответчика является г.Салехард. Доказательств обратного представленный материал не содержит.

Как следствие, оснований для возврата искового заявления не имелось, поскольку иск подан в Салехардский городской суд с соблюдением правил подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что подсудность спора подлежит определению по правилам главы 25 ГПК РФ, ошибочны, поскольку данная глава утратила силу с 15 сентября 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

При наличии таких обстоятельств обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, а материал - направлению в Салехардский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Салехардского городского суда от 15 февраля 2017 года отменить, материал направить в Салехардский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий (подпись)

Судьи     (подпись)