РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 142 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-5674/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-5674/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Судья
    Шевчук Т.В.
  • Истец
    Мартынова А.А.
  • Ответчик
    Канаева Р.А.
  • Третье лицо
    СНТ Надежда, ФГБУ ФКП Росреестра
  • Дата поступления
    16.02.2017
  • Дата решения
    22.02.2017
  • Движение по делу
    22.02.2017 12:45 Судебное заседание 27.02.2017 15:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 28.02.2017 14:30 Передано в экспедицию

Судья Чернозубов О.В. Дело № 33-5674/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Панцевич И.А., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года частную жалобу Канаевой Р. А. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 10 января 2017 года о возврате частной жалобы на определение того же суда от 13 декабря 2016 года о назначении землеустроительной экспертизы,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

Определением Пушкинского городского суда от 13.12.2016 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза по делу по иску Мартыновой А.А. к Канаевой Р.А. об обязании не чинить препятствия в возведении забора, взыскании судебных расходов, встречному иску Канаевой Р.А. к Мартыновой А.А., Коноваловой И.В., Коновалову И.В., Коноваловой Н.П. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании подписи недействительной.

Канаевой Р.А. на данное определение принесена частная жалоба.

Определением судьи от 10 января 2017 года частная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи, в частной жалобе Канаева Р.А. просила о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия на основании ст. 3330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям:

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возвращая частную жалобу на определение суда о назначении экспертизы 13.12.2016 года, судья пришел к выводу, что Канаева Р.А. не обжалует определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, определение суда о назначении экспертизы в соответствие со ст. 331 ГПК РФ не может быть обжаловано по другим основаниям отдельно от решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе.

Как усматривается из частной жалобы, Канаева Р.А. не соглашается с выводами суда, в том числе, о возложении на нее одну обязанности по оплате судебной экспертизы, связанной с обследованием нескольких земельных участков.

Принимая во внимание, что определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ), обжалование определения в части судебных расходов препятствует дальнейшему движению дела, то оснований, для возврата частной жалобы в данном случае не имелось.

Определение судьи от 10 января 2017 года постановлено с нарушением норм процессуального законодательства и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 10 января 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63