РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 154 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-5638/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-5638/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Рыкова Г.М.
  • Истец
    Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте
  • Ответчик
    ООО Старт СК
  • Дата поступления
    15.02.2017
  • Дата решения
    22.02.2017
  • Движение по делу
    28.02.2017 15:00 Передано в экспедицию 22.02.2017 11:15 Судебное заседание 28.02.2017 10:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья Кичина Т.В. Дело № 33-5638/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Першиной С.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2017 года частную жалобу Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном транспорте на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 ноября 2016 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Московский прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном транспорте в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Старт СК» о приостановлении деятельности по строительству жилого комплекса по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Пролетарская, вблизи ж/д станции Победа, до устранения выявленных нарушений и получения соответствующей документации.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 ноября 2016 года исковое заявление возвращено прокурору. Истцу разъяснено право обратиться в суд с указанным исковым заявлением по месту нахождения ответчика.

В представлении Московский прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном транспорте просит определение судьи от 03 ноября 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение положений ГПК РФ, поскольку в данном случае присутствует спор о праве на недвижимое имущество, в связи с чем, должны применяться правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из иска прокурора о приостановлении производства работ по строительству объекта до получения разрешения на строительство не усматривается спор о праве на строительный объект или на земельный участок, соответственно территориальная подсудность заявленного иска должна определяться по общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика.

Доводы о том, что дело должно рассматриваться по правилам исключительной подсудности, не состоятельны.

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком ведется строительство объекта недвижимости. Требования прокурора основаны на доводе об отсутствии соответствующих условий для строительства и предъявлены в защиту интересов неопределенного круга лиц от опасности причинения вреда в будущем. Таким образом, заявленный иск не основан на оспаривании права ответчика владеть и пользоваться указанным объектом по смыслу ст. 30 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах данное требование предъявляется в суд по правилу общей подсудности.

Оснований к отмене определения не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном транспорте – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63