Определение Гражданское дело 33-5583/2017 Московский областной суд

Судья Аникеева Е.Д.      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Смышляевой О.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Лиманского Николая Вячеславовича на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Лиманского Н.В. к ОАО «Моспромстройматериалы» и ОАО «Главмосстройнедвижимость» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков по закону о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Лиманского Н.В., представитель ОАО Моспромстройматериалы Кикин И.А.

УСТАНОВИЛА:

Лиманский Н.В. обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании исковых требований указал, что <данные изъяты> между ним и ответчиком ОАО «Моспромстройматериалы» был заключен предварительный договор <данные изъяты>К- ЕЛ010-055/ЕН о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры условный <данные изъяты>. расположенной по адресу: <данные изъяты>, б-р Еенерала Ремезова, объект <данные изъяты>.

П. 1.2.3 предварительного договора <данные изъяты>К-ГЛ010-055/ЕН определено, что цена договора составила 3 806 517 рублей.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п. 1.3 договора ответчик ОАО «Моспромстройматериалы» обязан был передать истцу объект строительства не позднее 2013 года.

Также <данные изъяты> между истцом и ОАО «Главмоссч рой- недвижимость» был заключен агентский договор <данные изъяты>К-ЕЛ010-055/ЕН.

<данные изъяты> между истцом и ОАО «Моспромстройматериалы» был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>. расположенной но адресу: <данные изъяты>, бульвар Генерала Ремезова, <данные изъяты>.

<данные изъяты> квартира по акту приема - передачи квартиры, к договору купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> была передана истцу.

Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок.

Застройщик не выполнил условия договора, по внутренней отделке, в силу чего квартира была не пригодна к использованию в срок.

В соответствии с приложением <данные изъяты> к договору купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> застройщик обязался построить квартиру с ремонтом. Ремонт должен соответствовать условиям договора и техническим регламентам.

В договоре не указана стоимость отделочных работ квартиры, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета <данные изъяты> ООО «Бюро экспертиз и оценки стоимости» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, б-р Генерала Ремезова, <данные изъяты> составила 645 273 рубля.

Также истец понес убытки в виде расходов на оплату услуг по оценке квартиры в размере 10 000 рублей, на изготовление технического паспорта в размере 3 000 рублей и расходы; коммунальных услуг за период проведения отделочных работ в размере 12 186 рублей.

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред который он оценил в размере 50 000 рублей.

Просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 645 273 рубля, взыскать с ОАО «Моспромстройматериалы» в пользу истца стоимость причиненных убытков в размере 25 186 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 % по закону о защите прав потребителя.

С учетом уточнений исковых требований от <данные изъяты> истец просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 555 468 рублей 48 копеек, стоимость причиненных убытков в размере 21 510 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 % по закону о защите прав потребителя.

Представитель ответчика ОАО «Моспромстройматериалы» возражал против удовлетворения исковых Требований истца, из условий договора не возникает солидарная ответственность, квартира истцу была передана без отделки, отделка должна была быть выполнена в течении 45 дней, данное обязательство должно было выполнить третье лицо, просрочку не оспаривают, однако считают что это не их вина, стоимость работ не определена в договоре, просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки несоразмерен, моральный вред не доказан.

Представитель ответчика ОАО «Главмосстрой-недвижимость» возражал против исковых требований, пояснив суду, что все обязательства по агентскому договору выполнены, по отделке обязательств ОАО «Главмосстрой- недвижимость» на себя не брала.

Представитель 3-его лица ООО СК «РеалистГрупп» в судебное заседание не явился, извещен судом должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

Исковое заявление Лиманского Николая Вячеславовича удовлетворить частично.Взыскать с ОАО «Моспромстройматериалы» в пользу Лиманского Николая Вячеславовича неустойку в размере 156 912 рублей, компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг по оценке квартиры и изготовление технического паспорта в размере 13 000 рублей и штраф в размере 50 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 229 912 рублей.

В требовании к ОАО «Главмосстрой-недвижимость» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков по закону о защите прав потребителя - отказать.

Не согласившись с постановленным решением суда, Лиманский Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ним и ответчиком ОАО «Моспромстройматериалы» был заключен предварительный договор <данные изъяты>К-ГЛ010-055/ГН о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры условный <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, б-р Генерала Ремезова. объект <данные изъяты>.

Г1.1.2.3 предварительного договора <данные изъяты>К-ГЛ010-055/ГН определено, что цена договора составила 3 806 517 рублей.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п. 1.3 договора ответчик ОАО «Моспромстройматериалы» обязан был передать истцу объект строительства не позднее 2013 года.

Также <данные изъяты> между истцом и ОАО «Главмосстрой- недвижимость» был заключен агентский договор <данные изъяты>К-ГЛ010-055/ГН.

<данные изъяты> между истцом и ОАО «Моспромстройматериалы» был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>. расположенной по адресу: <данные изъяты>, бульвар Генерала Ремезова, <данные изъяты>.

<данные изъяты> квартира по акту приема -передачи квартиры к договору купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> была передана истцу.

Застройщик не выполнил условия договора, по отделочным работам не в срок, то есть ответчик ОАО «Моспромстройматериалы» не выполнил свои обязательства по передаче квартиры с отделкой в установленный договором срок.

В соответствии с приложением <данные изъяты> к договору купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> застройщик обязался построить квартиру с внутренней отделкой. Внутренняя отделка должна соответствовать условиям договора и техническим регламентам.

В связи с тем, что в договоре не указана стоимость отделочных работ квартиры, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету <данные изъяты> «Бюро экспертиз и оценки стоимости» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, б-р Генерала Ремезова. <данные изъяты> составила 645 273 рубля.

Судом установлено, что истцом <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, б-р Генерала Ремезова, <данные изъяты>.

Ответчик ОАО «Моспромстройматериалы» представил суду договор подряда <данные изъяты> заключенный с ООО «СК РеалистГрупп» на ремонт квартир с указанием стоимости выполненных работ и затрат.

Из акта о приеме выполненных работ по отделке <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что стоимость квартиры составила 313 824 рубля.

Из приложения <данные изъяты> договора следует, перечень работ по внутренней отделке квартиры, оценщиком произведен рыночной расчет отделки, ответчиком ОАО «Моспромстройматериалы» представлены фактические расходы на отделку по простой муниципальной отделке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309,314,753 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что обязательства по агентскому договору выполнены, а по договору купли-продажи несет ответственность ОАО «Моспромстройматериалы», пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лиманского Николая Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи