РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 135 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определения Гражданское дело 33-5578/2017 Пермский краевой суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-5578/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определения
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Пермский край
  • Наименование Суда
    Пермский краевой суд
  • Результат
    определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Судья
    Кузнецова Галина Юрьевна
  • Истец
    ООО "Ураллизинг 59"
  • Ответчик
    Герогадзе Кирилл Юрьевич
  • Дата поступления
    25.04.2017
  • Дата решения
    10.05.2017
  • Движение по делу
    10.05.2017 15:23 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 12.05.2017 14:23 Передано в экспедицию 10.05.2017 00:01 Судебное заседание

Судья Плешивцев С.И.

Дело № 33-5578

Г.Пермь 10 мая 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего: Пьянкова Д.А.

Судей Кузнецовой Г.Ю., Треногиной Н.Г.

При секретаре Селезневой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 10.05.2017 года в г.Перми гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Ураллизинг 59» на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 10.04.2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Ураллизинг 59» к Георгадзе К.Ю. о признании права собственности на автомобиль возвратить истцу в связи с неподсудностью иска данному суду.»

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

ООО «Ураллизинг 59» обратилось в суд с исковым заявлением к Георгадзе К.Ю. о признании права собственности на транспортное средство. В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора финансовой аренды (лизинга) ответчик не производит выплату денежных средств, что влечет за собой расторжение договора и истребование имущества.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО «Ураллизинг 59», указывая, что иск был подан Обществом в соответствии с правилами ст.32 ГПК РФ, поскольку пунктом 5 договора финансовой аренды сторонами определена территориальная подсудность рассмотрения споров. При таких обстоятельствах оснований для возвращения иска у судьи не имелось.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах этих доводов, находит их убедительными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что иск подлежит рассмотрению в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика, в то время как ответчик проживает на территории, не подпадающей под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Перми.

Выводы судьи о возвращении ООО «Ураллизинг 59» искового заявления к Георгадзе К.Ю. о признании права собственности не могут быть признаны правильными, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению при решении вопроса о принятии заявления и материалам дела.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Согласно пункта 5 договора финансовой аренды (лизинга), заключенного между ООО «Ураллизинг 59» и Георгадзе К.Ю. 20.01.2017 года, споры, связанные с указанным договором, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде города Перми. Аналогичное условие содержит договор купли продажи транспортного средства (пункт 4.1), заключенный сторонами 20.01.2017 года.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров финансовой аренды и купли-продажи транспортного средства.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного истцом в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

Индивидуальные условия являются частью договора финансовой аренды, договора купли продажи, содержат все их существенные условия, подписаны сторонами, в последующем не оспорены.

При таком положении определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 10.04.2017 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии со ст. 330 п.п.4 п.1 ГПК РФ, с направлением в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 10.04.2017 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63