- Движение по материалам дела
-
Номер Дела33-557/2017
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияАпелляция
-
Вид документаОпределение
-
Категория гражданского дела2.127 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием
-
Субъект РФРеспублика Мордовия
-
Наименование СудаВерховный Суд Республики Мордовия
-
РезультатОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
-
СудьяВерюлин Алексей Викторович
-
ИстецГерасименко Л.В.
-
ОтветчикНеськин И.П.
-
Дата поступления27.02.2017
-
Дата решения30.03.2017
-
Движение по делу30.03.2017 08:50 Судебное заседание 05.04.2017 16:59 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 05.04.2017 16:59 Передано в экспедицию
Судья Скуратович С.Г. Дело №33-557/2017
Докладчик Верюлин А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 30 марта 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Верюлина А.В.,
судей Пужаева В.А., Середы Л.И.
при секретаре судебного заседания Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Герасименко Л.В. – Халилова Р.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2017 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
представитель Пономарева О.Е. от имени Герасименко Л.В. подала в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства исковое заявление, содержащее требования к Неськину И.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <№>:351, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Неськина И.П. на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на земельный участок, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.
В обоснование исковых требований представитель Пономарева О.Е. сослалась на то, что Герасименко Л.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: <адрес>.
В результате проведения межевания указанное нежилое помещение оказалось в границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <№>:351, принадлежащего Неськину И.П. (л.д.1-2).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2017 г. в принятии искового заявления отказано из-за подведомственности дела арбитражному суду (л.д.18-19).
Представитель Герасименко Л.В. – Халилов Р.С. подал частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на то, что спорный земельный участок принадлежит Неськину И.П. как физическому лицу, нежилое помещение (магазин), оказавшееся в границах вновь образуемого земельного участка ответчика, также принадлежит Герасименко Л.В. как физическому лицу, в связи с чем, дело подведомственно суду общей юрисдикции (л.д.22).
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления по указанному основанию, судья пришел к правильному выводу о том, что данное дело подведомственно арбитражному суду.
В силу части третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Так, в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения спора, возникшего из гражданских правоотношений, к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Как усматривается из представленного материала, истец Герасименко Л.В. является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества, и использует принадлежащее ей нежилое помещение (магазин) по адресу: <адрес>, в предпринимательской деятельности (л.д.6-9, 34).
Ответчик Неськин И.П. также является индивидуальным предпринимателем (л.д.10-17).
Спорный земельный участок с кадастровым номером <№>:351 имеет назначение: земли населенных пунктов, общественное питание; вспомогательное – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), и используется ответчиком в предпринимательской деятельности (л.д.35).
Таким образом, между сторонами, обладающими статусом индивидуальных предпринимателей, возник гражданско-правовой спор, имеющий экономический характер, и данное дело подведомственно арбитражному суду.
При этом не может повлиять на решение вопроса о характере спора довод частной жалобы о том, что нежилое помещение (магазин) и спорный земельный участок принадлежат на праве собственности сторонам как физическим лицам, тем более что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) индивидуальные предприниматели не являются.
Других доводов к отмене определения судьи в частной жалобе не приведено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Герасименко Л.В. – Халилова Р.С. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий А.В. Верюлин
Судьи В.А. Пужаев
Л.И. Середа