РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 200 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-557/2017 Верховный Суд Республики Мордовия

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-557/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.127 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием
  • Субъект РФ
    Республика Мордовия
  • Наименование Суда
    Верховный Суд Республики Мордовия
  • Результат
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Верюлин Алексей Викторович
  • Истец
    Герасименко Л.В.
  • Ответчик
    Неськин И.П.
  • Дата поступления
    27.02.2017
  • Дата решения
    30.03.2017
  • Движение по делу
    30.03.2017 08:50 Судебное заседание 05.04.2017 16:59 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 05.04.2017 16:59 Передано в экспедицию

Судья Скуратович С.Г.                     Дело №33-557/2017

Докладчик Верюлин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                             30 марта 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Верюлина А.В.,

судей Пужаева В.А., Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Раскиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Герасименко Л.В. – Халилова Р.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

представитель Пономарева О.Е. от имени Герасименко Л.В. подала в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства исковое заявление, содержащее требования к Неськину И.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <№>:351, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Неськина И.П. на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на земельный участок, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований представитель Пономарева О.Е. сослалась на то, что Герасименко Л.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

В результате проведения межевания указанное нежилое помещение оказалось в границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <№>:351, принадлежащего Неськину И.П. (л.д.1-2).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2017 г. в принятии искового заявления отказано из-за подведомственности дела арбитражному суду (л.д.18-19).

Представитель Герасименко Л.В. – Халилов Р.С. подал частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на то, что спорный земельный участок принадлежит Неськину И.П. как физическому лицу, нежилое помещение (магазин), оказавшееся в границах вновь образуемого земельного участка ответчика, также принадлежит Герасименко Л.В. как физическому лицу, в связи с чем, дело подведомственно суду общей юрисдикции (л.д.22).

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления по указанному основанию, судья пришел к правильному выводу о том, что данное дело подведомственно арбитражному суду.

В силу части третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Так, в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения спора, возникшего из гражданских правоотношений, к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как усматривается из представленного материала, истец Герасименко Л.В. является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества, и использует принадлежащее ей нежилое помещение (магазин) по адресу: <адрес>, в предпринимательской деятельности (л.д.6-9, 34).

Ответчик Неськин И.П. также является индивидуальным предпринимателем (л.д.10-17).

Спорный земельный участок с кадастровым номером <№>:351 имеет назначение: земли населенных пунктов, общественное питание; вспомогательное – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), и используется ответчиком в предпринимательской деятельности (л.д.35).

Таким образом, между сторонами, обладающими статусом индивидуальных предпринимателей, возник гражданско-правовой спор, имеющий экономический характер, и данное дело подведомственно арбитражному суду.

При этом не может повлиять на решение вопроса о характере спора довод частной жалобы о том, что нежилое помещение (магазин) и спорный земельный участок принадлежат на праве собственности сторонам как физическим лицам, тем более что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) индивидуальные предприниматели не являются.

Других доводов к отмене определения судьи в частной жалобе не приведено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Герасименко Л.В. – Халилова Р.С. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                     А.В. Верюлин    

Судьи                                 В.А. Пужаев

                                         Л.И. Середа

        

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63