РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 99 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-551/2017 Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-551/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.177 - О взыскании неосновательного обогащения
  • Субъект РФ
    Кабардино-Балкарская Республика
  • Наименование Суда
    Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Пазова Нина Мухарбиевна
  • Истец
    Абдуллаев К.М.
  • Ответчик
    Гулиева Ф.М.
  • Дата поступления
    25.04.2017
  • Дата решения
    10.05.2017
  • Движение по делу
    27.04.2017 09:00 Передача дела судье 18.05.2017 12:51 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 10.05.2017 10:00 Судебное заседание 19.05.2017 12:51 Передано в экспедицию


Судья Кафоева З.Р. Дело № 33-551/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Бейтуганова А.З.

судей Пазовой Н.М., Хамирзова М.Х.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

по докладу судьи Пазовой Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева К.М. к Гулиевой Ф.М. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Абдуллаева К.М. на решение Эльбрусского районного суда КБР от 07 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., в отсутствие Абдуллаева К.М., Гулиевой Ф.М., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абдуллаев К.М. обратился в суд с иском к Гулиевой Ф.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование жилым помещением в размере 138 533 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и взыскании судебных расходов в размере 5 585 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, а ответчик Гулиева Ф.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, препятствуя исполнению решения Эльбрусского районного суда КБР от 09 января 2014 года о ее выселении, путем обращения в суд с исковыми заявлениями по спорной квартире, неосновательно получила доходы, вследствие незаконного пользования квартирой.

В судебном заседании Абдуллаев К.М. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Гулиева Ф.М., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Даутокова Б.С. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, указав на то, что Гулиева Ф.А. за счет истца неосновательно не обогащалась, поскольку она проживала в квартире, право пользования которой, она приобрела с момента регистрации в этой квартире. Гулиева Ф.А. реализовывала свое право защищаться законным способом путем обращения в суд.

В судебном заседании Абдуллаев К.М. иск поддержал.

Даутокова Б.С., представитель Гулиевой Ф.М. иск не признала.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 07 марта 2017 года Абдуллаеву К.М. отказано в удовлетворении его иска о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование жилым помещением, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе Абдуллаев К.М. просит отменить решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 марта 2017г. и принять по делу новое решение, со ссылкой на то, что судом первой инстанции при рассмотрении иска неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Абдуллаев К.М. в жалобе указал, что при рассмотрении его заявления суд не учел, что решением Эльбрусского районного суда КБР от 09 января 2014 года его встречные исковые требования к Гулиевой Ф.М. о выселении ее из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. удовлетворены. Решение вступило в законную силу 09.04.2014 года.

Исполнительный лист о выселении Гулиевой Ф.М. предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. возбужденно исполнительное производство для выселения Гулиевой Ф.М.

В рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до вступления решения Эльбрусского районного суда КБР от 04 июня 2015 года в силу, исполнительные действия по выселению Гулиевой Ф.М. якобы не произведены по причине неоднократного приостановления исполнительного производства по решению суда и по решениям судебного пристава -исполнителя, а так же по причине неявки как Гулиевой Ф.М. так и Абдулдаева К.М. к месту проведения исполнительных действий, что не соответствует действительности.

Гулиева Ф.М. умышленно с целью завладения чужим имуществом под разными предлогами и вымышленными доводами обращалась в суд. Она имела возможность добровольно освободить квартиру и передать ключи истцу.

При рассмотрении настоящего иска, по мнению апеллянта, судом грубо нарушены требования п. 1-3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено таких нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Эльбрусского районного суда КБР от 09 января 2014 года встречные исковые требования Абдуллаева К.М. к Гулиевой Ф.М. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, удовлетворены, постановлено выселить Гулиеву Ф.М. из жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу 09.04.2014 года.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство . Предмет исполнения -выселение Гулиевой Ф.М.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 04 июня 2015 года установлен юридический факт принятия Гулиевой Ф.М. наследства в виде обязательной доли после смерти Абдуллаева М.Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; недействительным признать свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Абдуллаева М.Б., выданные Абдуллаеву К.М. нотариусом Налоевой С.Х. ДД.ММ.ГГГГ. Аннулированы записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> КБР за Абдуллаевым К.М.; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Абдуллаева М.Б.., выданное Абдуллаеву К.М. нотариусом Гиниатуллиной Г.З. ДД.ММ.ГГГГ; аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на <адрес> <адрес> в <адрес> КБР за Абдуллаевым К.М.; за Гулиевой Ф.М. признано право собственности на 1/3 долю наследства, оставшегося после смерти Абдуллаева М.Б., а именно: на 1/3 долю <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес> и на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2015 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2016 года отменены решение Эльбрусского районного суда КБР от 04 июня 2015 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2015 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 30 июня 2016 года, в том числе постановлено установить юридический факт принятия Гулиевой Ф.М. наследства в виде обязательной доли после смерти Абдуллаева М.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ; недействительным признано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Абдуллаева М.Б., выданное Абдуллаеву К.М. нотариусом Гиниатуллиной Г.З. ДД.ММ.ГГГГ; аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на <адрес> <адрес> в <адрес> КБР за Абдуллаевым К.М.; признано за Гулиевой Фатимат Махтиевной право собственности на 1/3 долю наследства, оставшегося после смерти Абдуллаева М.Б., а именно: на 1/3 долю <адрес> <адрес> в <адрес> КБР и на 1/3 долю жилого дома, и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>; прекращено право собственности Абдуллаева К.М. на <адрес>, в <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 сентября 2016 года решение от 30 июня 2016 года в части удовлетворения исковых требований Гулиевой к Абдуллаеву отменено, принято решение об отказе в удовлетворении ее требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель произвел принудительное исполнение требования о выселении Гулиевой Ф.М., что подтверждается актом о выселении и постановлением об окончании исполнительного производства, что опровергает довод истца о том, что Гулиева Ф.М. незаконно пользовалась квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование спорным жилым помещением - квартирой по <адрес>, суд правильно исходил из того, что Гулиева Ф.М. была вселена в спорную квартиру прежним собственником на законных основаниях. В период с июля 2015 года она проживала в ней как собственник 1/3 доли квартиры, а в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство по её выселению приостанавливалось либо откладывалось на основании процессуальных решений, в том числе по ходатайству взыскателя Абдуллаева К.М. и по его неявкам, а довод о незаконном пользовании Гулиевой Ф.М. квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего с ее стороны имело место неосновательное обогащение, не обоснованным, подлежащим отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд правильно указал, что действия Гулиевой Ф.М. по обращению в суд для защиты своих предполагаемых прав на жилое помещение, принесения жалоб на решения судов, с которыми она не была согласна, не могут расцениваться как противоправные, причиняющие вред истцу, в связи с чем, в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, отказал обоснованно.

Требование о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления не могло быть удовлетворено, поскольку положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае удовлетворения исковых требований.

При этих обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эльбрусского районного суда КБР от 07 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллаева К.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи Н.М. Пазова

М.Х. Хамирзов

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63