Определение Гражданское дело 33-551/2017 Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Бейтуганова А.З.

судей Пазовой Н.М., Хамирзова М.Х.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

по докладу судьи Пазовой Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева К.М. к Гулиевой Ф.М. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Абдуллаева К.М. на решение Эльбрусского районного суда КБР от 07 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., в отсутствие Абдуллаева К.М., Гулиевой Ф.М., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абдуллаев К.М. обратился в суд с иском к Гулиевой Ф.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование жилым помещением в размере 138 533 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и взыскании судебных расходов в размере 5 585 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, а ответчик Гулиева Ф.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, препятствуя исполнению решения Эльбрусского районного суда КБР от 09 января 2014 года о ее выселении, путем обращения в суд с исковыми заявлениями по спорной квартире, неосновательно получила доходы, вследствие незаконного пользования квартирой.

В судебном заседании Абдуллаев К.М. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Гулиева Ф.М., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Даутокова Б.С. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, указав на то, что Гулиева Ф.А. за счет истца неосновательно не обогащалась, поскольку она проживала в квартире, право пользования которой, она приобрела с момента регистрации в этой квартире. Гулиева Ф.А. реализовывала свое право защищаться законным способом путем обращения в суд.

В судебном заседании Абдуллаев К.М. иск поддержал.

Даутокова Б.С., представитель Гулиевой Ф.М. иск не признала.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 07 марта 2017 года Абдуллаеву К.М. отказано в удовлетворении его иска о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование жилым помещением, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе Абдуллаев К.М. просит отменить решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 марта 2017г. и принять по делу новое решение, со ссылкой на то, что судом первой инстанции при рассмотрении иска неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Абдуллаев К.М. в жалобе указал, что при рассмотрении его заявления суд не учел, что решением Эльбрусского районного суда КБР от 09 января 2014 года его встречные исковые требования к Гулиевой Ф.М. о выселении ее из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. удовлетворены. Решение вступило в законную силу 09.04.2014 года.

Исполнительный лист о выселении Гулиевой Ф.М. предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. возбужденно исполнительное производство № для выселения Гулиевой Ф.М.

В рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до вступления решения Эльбрусского районного суда КБР от 04 июня 2015 года в силу, исполнительные действия по выселению Гулиевой Ф.М. якобы не произведены по причине неоднократного приостановления исполнительного производства по решению суда и по решениям судебного пристава -исполнителя, а так же по причине неявки как Гулиевой Ф.М. так и Абдулдаева К.М. к месту проведения исполнительных действий, что не соответствует действительности.

Гулиева Ф.М. умышленно с целью завладения чужим имуществом под разными предлогами и вымышленными доводами обращалась в суд. Она имела возможность добровольно освободить квартиру и передать ключи истцу.

При рассмотрении настоящего иска, по мнению апеллянта, судом грубо нарушены требования п. 1-3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено таких нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Эльбрусского районного суда КБР от 09 января 2014 года встречные исковые требования Абдуллаева К.М. к Гулиевой Ф.М. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, удовлетворены, постановлено выселить Гулиеву Ф.М. из жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу 09.04.2014 года.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №. Предмет исполнения -выселение Гулиевой Ф.М.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 04 июня 2015 года установлен юридический факт принятия Гулиевой Ф.М. наследства в виде обязательной доли после смерти Абдуллаева М.Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; недействительным признать свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Абдуллаева М.Б., выданные Абдуллаеву К.М. нотариусом Налоевой С.Х. ДД.ММ.ГГГГ. Аннулированы записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и № о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> КБР за Абдуллаевым К.М.; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Абдуллаева М.Б.., выданное Абдуллаеву К.М. нотариусом Гиниатуллиной Г.З. ДД.ММ.ГГГГ; аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на <адрес> <адрес> в <адрес> КБР за Абдуллаевым К.М.; за Гулиевой Ф.М. признано право собственности на 1/3 долю наследства, оставшегося после смерти Абдуллаева М.Б., а именно: на 1/3 долю <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес> и на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2015 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2016 года отменены решение Эльбрусского районного суда КБР от 04 июня 2015 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2015 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 30 июня 2016 года, в том числе постановлено установить юридический факт принятия Гулиевой Ф.М. наследства в виде обязательной доли после смерти Абдуллаева М.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ; недействительным признано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Абдуллаева М.Б., выданное Абдуллаеву К.М. нотариусом Гиниатуллиной Г.З. ДД.ММ.ГГГГ; аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на <адрес> <адрес> в <адрес> КБР за Абдуллаевым К.М.; признано за Гулиевой Фатимат Махтиевной право собственности на 1/3 долю наследства, оставшегося после смерти Абдуллаева М.Б., а именно: на 1/3 долю <адрес> <адрес> в <адрес> КБР и на 1/3 долю жилого дома, и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>; прекращено право собственности Абдуллаева К.М. на <адрес>, в <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 сентября 2016 года решение от 30 июня 2016 года в части удовлетворения исковых требований Гулиевой к Абдуллаеву отменено, принято решение об отказе в удовлетворении ее требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель произвел принудительное исполнение требования о выселении Гулиевой Ф.М., что подтверждается актом о выселении и постановлением об окончании исполнительного производства, что опровергает довод истца о том, что Гулиева Ф.М. незаконно пользовалась квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование спорным жилым помещением - квартирой № по <адрес>, суд правильно исходил из того, что Гулиева Ф.М. была вселена в спорную квартиру прежним собственником на законных основаниях. В период с июля 2015 года она проживала в ней как собственник 1/3 доли квартиры, а в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство по её выселению приостанавливалось либо откладывалось на основании процессуальных решений, в том числе по ходатайству взыскателя Абдуллаева К.М. и по его неявкам, а довод о незаконном пользовании Гулиевой Ф.М. квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего с ее стороны имело место неосновательное обогащение, не обоснованным, подлежащим отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд правильно указал, что действия Гулиевой Ф.М. по обращению в суд для защиты своих предполагаемых прав на жилое помещение, принесения жалоб на решения судов, с которыми она не была согласна, не могут расцениваться как противоправные, причиняющие вред истцу, в связи с чем, в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, отказал обоснованно.

Требование о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления не могло быть удовлетворено, поскольку положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае удовлетворения исковых требований.

При этих обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эльбрусского районного суда КБР от 07 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллаева К.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи Н.М. Пазова

М.Х. Хамирзов