Определение Гражданское дело 33-5409/2017 Московский областной суд

Судья Труфанов И.А. Дело № 33-5409/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 марта 2017 года частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение Лотошинского районного суда Московской области от 27 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительных производств,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.

объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» Скобелевой А.И., Махова Э.В. и его же, как представителя ООО «Новое Такси»,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительных производств.

Свои требования мотивировало тем, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» были удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков Махова Э.В. и ООО «Новое Такси» задолженности по кредитному договору.

В ходе исполнительных производств по взысканию задолженности с ответчиков, стороны ПАО «Сбербанк России», Махов Э.В. и ООО «Новое Такси» заключили мировое соглашение, которое они просили утвердить и прекратить производство по исполнительным листам.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал заявление об утверждении мирового соглашения.

Махов Э.В., действующий от своего имени, и как представитель ООО «Новое Такси» согласился с данным заявлением.

Судебный пристав-исполнитель ОССП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по Московской области М.В. разрешение заявления оставила на усмотрение суда.

Определением Лотошинского районного суда Московской области от 27 декабря 2016 года в утверждении мирового соглашения отказано со ссылкой на ч.2 ст. 39 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, ПАО «Сбербанк России» подало частную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на незаконность определения суда.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив

доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 09 марта 2016 года были удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков Махова Э.В. и ООО «Новое Такси» задолженности по кредитному договору.

На основании исполнительных листов, выданных определением Лотошинского районного суда Московской области от 23 мая 2016 года, возбуждены исполнительные производства.

На стадии исполнения решения третейского суда, в ходе исполнительных производств по взысканию задолженности с ответчиков, стороны ПАО «Сбербанк России», Махов Э.В. и ООО «Новое Такси» пришли к мировому соглашению, которое они просили утвердить и прекратить исполнительные производства №№ 47986/16/50002-ИП, 47982/16/50002-ИП, 47980/16/50002-ИП, 47972/16/50002-ИП, 47971/16/50002-ИП, 47989/16/50002-ИП.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции сделал вывод, что представленное в суд на утверждение мировое соглашение по существу меняет содержание судебного акта, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, поскольку заключенное мировое соглашение предусматривает увеличение суммы взысканной задолженности, подлежащей выплате должниками, при ее определении не учтены уже выплаченные денежные суммы по исполнительным производствам.

Условия мирового соглашения об установлении графика ежемесячного погашения задолженности, о начислении процентов на фактический остаток суммы основного долга по кредиту с даты подписания мирового соглашения (не включая эту дату) и по дату полного погашения задолженности включительно не разрешают вопросы исполнения постановленного судебного решения, фактически направлены на возникновение иных правоотношений.

А также, что мировое соглашение содержит положения, позволяющие взыскателю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками условий мирового соглашения вновь потребовать выдачи исполнительных листов на принудительное взыскание с текстом, указанным в мировом соглашении.

Суд первой инстанции полагает, что данное условие по своей сути при нарушении должниками принятых на себя мировым соглашением обязательств направлено на возобновление исполнительного производства, подлежащего прекращению в случае утверждения мирового соглашения, что недопустимо в силу положений ч. 3 ст. 439 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Положениями ч.1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, сторонам исполнительного производства действующее законодательство предоставляет возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных ими условиях.

Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены п. 2 ст. 39 ГПК РФ, согласно которого суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание апелляционной инстанции сторонами представлено уточненное мировое соглашение.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. При этом, условия мирового соглашения не должны противоречить закону и исключать возможность возобновления исполнительного производства, прекращаемого в связи с утверждением мирового соглашения.

Из представленного текста мирового соглашения следует, что Должники подтверждают наличие задолженности и принимают на себя солидарное обязательство по выплате Взыскателю денежных средств по Кредитному договору в размере 200757, 31 рублей 31 копейка, в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 184745, 86 рублей 86 копеек;

- просроченные проценты в сумме 15566, 83 рублей 83 копейки;

- неустойка в сумме 444, 62 рубля 62 копейки.

Стороны пришли к соглашению увеличить общий срок кредитования по Кредитному договору на 24 месяца и установить срок возврата задолженности по 31.12.2018 года.

Настоящим Мировым соглашением Стороны устанавливают следующий порядок погашения задолженности:

С даты утверждения настоящего Мирового соглашения судом просроченная задолженность по основному долгу и просроченная задолженность по процентам по Кредитному договору, указанная в п.1.3 Мирового соглашения, подлежит восстановлению на счетах Взыскателя по учету срочной задолженности датой подписания Мирового соглашения.

За пользование денежными средствами в размере задолженности по Основному долгу Должники уплачивают Взыскателю проценты в валюте задолженности, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, по ставке 19, 5 процентов годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по Основному долгу, начиная с даты подписания Мирового соглашения (не включая эту дату), по дату полного погашения задолженности, указанную в п. 2.1.3 Мирового соглашения (включительно).

Первая дата уплаты процентов – 09.01.2017 года. В указанную дату проценты уплачиваются за период с даты подписания настоящего Мирового соглашения (не включая эту дату) по 04.01.2017 года (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 04 числа каждого месяца и в дату полного погашения задолженности, указанной в п.1.3 Мирового соглашения, за период с 05 числа предшествующего месяца (включительно) по 04 число текущего месяца (включительно). При этом последняя уплата процентов производится за период с 05 числа предшествующего месяца (включительно) по дату полного погашения задолженности, указанной в п.2.1.3 Мирового соглашения (включительно).

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Погашение основного долга, уплата процентов прошедших периодов, процентов, начисленных в соответствии с п. 2.1.2 Мирового соглашения, и неустоек, указанных в п.1.3 Мирового соглашения, производится Должниками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, указанном в мировом соглашении.

Обязательства по погашению задолженности могут быть исполнены ранее дат, установленных п.2.1.3 настоящего Мирового соглашения.

Должники обязуются компенсировать Взыскателю расходы по оплате третейского сбора в сумме 22750 рублей 00 копеек за рассмотрение требований о взыскании задолженности по Кредитному договору в рамках дела № Т/МСК/16/0877 в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в срок до наступления даты первого платежа по графику, установленному в п. 2.1.3 настоящего Мирового соглашения.

Должники обязуются перечислить вышеназванные суммы денежных средств на расчетный счет, указанный в реквизитах Сторон, в срок до наступления даты первого платежа по графику, установленному в п.2.1.3 настоящего Мирового соглашения.

Кредитный договор № 7977/0163-195 от 04.07.2013 года и Договор поручительства № 7977/0163-195/1 от 04.07.2013 года, заключенный между Взыскателем и Должником - 2 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, сохраняют свое действие с учетом условий, установленных настоящим Мировым соглашением, до полного выполнения обязательств Должниками по Кредитному договору и Мировому соглашению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должниками обязательств по Кредитному договору, Мировому соглашению, в том числе, но не исключительно в случае однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности по Кредитному договору, предусмотренных п.2.1.3 Мирового соглашения, Взыскатель вправе обратиться в Лотошинский районный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительных листов (по количеству Должников) на принудительное солидарное взыскание с Должников оставшейся суммы

задолженности по Мировому соглашению.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение мирового соглашения на уточненных условиях не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а данное мировое соглашение направлено на урегулирование возникшего между сторонами спора.

Исполнительные производства №№ 47971/16/50002-ИП, 47989/16/50002-ИП по взысканию государственной пошлины окончены в связи с исполнением взыскания.

При таких обстоятельствах заявление об утверждении мирового соглашения подлежит утверждению, обжалуемое определение суда подлежит отмене с прекращением исполнительных производств 47986/16/50002-ИП, 47982/16/50002-ИП, 47980/16/50002-ИП, 47972/16/50002-ИП.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лотошинского районного суда Московской области от 27 декабря 2016 года в части отказа в утверждении мирового соглашения, прекращении исполнительных производств №№ 47986/16/50002-ИП, 47982/16/50002-ИП, 47980/16/50002-ИП, 47972/16/50002-ИП отменить.

Принять в данной части апелляционное определение.

Утвердить мировое соглашения по исполнительным листам №№ 47986/16/50002-ИП, 47982/16/50002-ИП, 47980/16/50002-ИП, 47972/16/50002-ИП, которым:

1. Увеличить общий срок кредитования по Кредитному договору на 24 месяца и установить срок возврата задолженности по 31.12.2018 года.

2. установить следующий порядок погашения задолженности в размере 200757 (двести тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 31 копейка, в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 184745 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 86 копеек;

- просроченные проценты в сумме 15566 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 83 копейки;

- неустойка в сумме 444 (четыреста сорок четыре) рубля 62 копейки.

С даты утверждения настоящего Мирового соглашения судом просроченная задолженность по основному долгу и просроченная задолженность по процентам по Кредитному договору, указанная в п.1.3 Мирового соглашения, подлежит восстановлению на счетах Взыскателя по учету срочной задолженности датой подписания Мирового соглашения.

За пользование денежными средствами в размере задолженности по Основному долгу Должники уплачивают Взыскателю проценты в валюте задолженности, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, по ставке 19, 5 процентов годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по Основному долгу, начиная с даты подписания Мирового соглашения (не включая эту дату), по дату полного погашения задолженности, указанную в п. 2.1.3 Мирового соглашения (включительно).

Проценты уплачиваются ежемесячно 04 числа каждого месяца и в дату полного погашения задолженности, указанной в п.1.3 Мирового соглашения, за период с 05 числа предшествующего месяца (включительно) по 04 число текущего месяца (включительно). При этом последняя уплата процентов производится за период с 05 числа предшествующего месяца (включительно) по дату полного погашения задолженности, указанной в п. 2.1.3 Мирового соглашения (включительно).

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Погашение основного долга, уплата процентов прошедших периодов, процентов, начисленных в соответствии с п. 2.1.2 Мирового соглашения, и неустоек, указанных в п. 1.3 Мирового соглашения, производится Должниками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, указанном в мировом соглашении.

Обязательства по погашению задолженности могут быть исполнены ранее дат, установленных п. 2.1.3 настоящего Мирового соглашения.

Должники обязуются компенсировать Взыскателю расходы по оплате третейского сбора в сумме 22750 рублей 00 копеек за рассмотрение требований о взыскании задолженности по Кредитному договору в рамках дела № Т/МСК/16/0877 в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в срок до наступления даты первого платежа по графику, установленному в п. 2.1.3 настоящего Мирового соглашения.

Должники обязуются перечислить вышеназванные суммы денежных средств на расчетный счет, указанный в реквизитах Сторон, в срок до наступления даты первого платежа по графику, установленному в п. 2.1.3 настоящего Мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ, а также п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 439 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Председательствующий

Судьи