Определение Гражданское дело 33-540/2017 Верховный Суд Республики Алтай

Председательствующий – Ватутина А.А.                                     Дело № 33-540

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года                                       г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.

судей – Шинжиной С.А., Черткова С.Н.

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сахарьянова А.Е. на определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

отказано в полном объеме в удовлетворении заявления Сахарьянова А.Е. о рассрочке исполнения решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу №.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<дата> Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу № постановлено решение, вступившее в законную силу <дата>, которым в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана солидарно с Сансызбаевой К.С., Сахарьянова А.Е., Капаковой А.Д. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.

Сахарьянов А.Е. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного судебного постановления, указывая, что материальное положение в силу возникших обстоятельств не позволяет полностью исполнить решение суда. Так семья заявителя состоит из <данные изъяты> человек, из них <данные изъяты>. Заявитель один содержит семью, ежемесячный доход составляет <данные изъяты>. У Сахарьянова А.Е. имеются свои кредитные обязательства, которые он исполняет ежемесячно, кроме того, обеспечивает <данные изъяты>. Фактически исполнить решение суда возможно после <дата>, так как <данные изъяты>. В этом случае у него появится возможность получить новый кредит и возможность погашать кредит, не усугубляя материальное положение семьи и исполнить решение суда. Сахарьянов А.Е. просит рассрочить исполнение решения Кош-Агачского районного суда от <дата> по делу №, а именно просит установить ежемесячный платеж в следующем размере: с февраля по август по <данные изъяты>, сентябрь <данные изъяты>.

Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> Сахарьянову А.Е. отказано в рассрочке исполнения решения от <дата> по делу №.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Сахарьянов А.Е., указывая, что судом нарушен баланс прав и законных интересов должника и его семьи. Сахарьянов А.Е. исполняет собственные кредитные обязательства. Исполнение судебного решения в пользу юридического лица за счет физического лица – должника, находящегося в крайне тяжелой жизненной ситуации, противоречит принципу справедливости, и влечет дисбаланс интересов сторон исполнительного производства.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

<дата> Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу № постановлено решение, которым в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана солидарно с Сансызбаевой К.С., Сахарьянова А.Е., Капаковой А.Д. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>, взыскателю выданы исполнительные листы, в том числе в отношении Сахарьянова А.Е. – №, на основании которого <дата> возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ст. 434 ГПК РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившимся в суд.

ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, данное законодательство устанавливает критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда отвечает приведенным требованиям закона.

Сахарьянов А.Е. в обоснование заявления о рассрочке исполнения ссылается на тяжелое материальное положение.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, суд правильно пришел к выводу, что указанные Сахарьяновым А.Е. обстоятельства не относятся к исключительным, позволяющим рассрочить исполнение решения суда по данному делу. С изложенным, судебная коллегия соглашается.

Каких-либо обстоятельств наличия сложных жизненных ситуаций, имущественное положение должника, которые препятствуют исполнению решения суда, заявление Сахарьянова А.Е. не содержит и судом не установлено.

Тяжелое материальное положение и наличие у должника иных обязательств не относятся к обстоятельствам, действительно препятствующим исполнению вступившего в законную силу решения суда, связаны с экономическими интересами должника, в связи с чем, заявитель должен их учитывать и принимать меры к исполнению. При заключении кредитных договоров и договоров поручительства Сахарьянов А.Е. знал о своих обязательствах, знал о размере своих доходов, и должен был осознавать возможность неблагоприятных последствий.

Ссылки заявителя на отсутствие финансовых средств, достаточных для исполнения судебного акта, равно как и наличие на иждивении <данные изъяты>, судебной коллегией отклоняются, поскольку они сами по себе не освобождают его от исполнения судебного постановления и не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, на основании которых может быть предоставлена рассрочка исполнения решения суда.

Положительное решение вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления обусловлено не социальным статусом должника (студент, пенсионер, работающий и пр.), а его имущественным положением.

Между тем в материалах дела не представлено достаточных доказательств однозначно и достоверно свидетельствующих об имущественном положении Сахарьянова А.Е.

Отсутствие денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта еще не свидетельствует об отсутствии у него какого-либо другого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд верно указал, что Сахарьянов А.Е. не представил подтверждение того, что он предпринимал меры к исполнению решения суда в добровольном порядке.

При оценке указанных Сахарьяновым А.Е. причин и обстоятельств суд исходил из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, осуществляемого на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.

Кроме того, представление указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04 ноября 1950 года, и ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления Сахарьянова А.Е. судебная коллегия признает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку они не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Сахарьянова А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                         Э.В. Ялбакова

Судьи                                        С.А.Шинжина

                                            С.Н. Чертков