РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 82 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-5389/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-5389/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Кирщина И.П.
  • Истец
    Администрация городского поселения Правдинский
  • Ответчик
    Мирошниченко Д.А., Мирошниченко А.М., Мирошниченко Н.А.
  • Прокурор
    Пушкинская городская прокуратура
  • Дата поступления
    10.02.2017
  • Дата решения
    20.02.2017
  • Движение по делу
    28.02.2017 14:30 Передано в экспедицию 22.02.2017 12:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 20.02.2017 12:45 Судебное заседание

Судья: Золотарева О.В. дело № 33- 5389/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Кирщиной И.П., Беляева Р.В.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района <данные изъяты> к Мирошниченко Н. А., Мирошниченко А. М., Мирошниченко Д. А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор мены, встречному иску Мирошниченко Н. А., Мирошниченко А. М., Мирошниченко Д. А. к администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района <данные изъяты> об обязании предоставить жилое помещение,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Мирошниченко Д.А., Мирошниченко А.М., Мирошниченко Н.А. – возражавших против апелляционной жалобы,

заключение помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Мирошниченко Н.А., Мирошниченко А.М., Мирошниченко Д.А. о выселении из жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты> благоустроенное изолированное жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указали, что Мирошниченко Н.А. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением Главы г.п. Правдинский от 26.04.2013г. № 87 «Об отселении жителей из аварийных домов» на администрацию возложена обязанность осуществить отселение жильцов из аварийного дома в жилые помещения (квартиры), расположенные в доме-новостройке по адресу: <данные изъяты>.

Во исполнение указанного постановления ответчикам предложена однокомнатная квартира общей площадью 28,3 кв.м. в доме-новостройке по адресу: <данные изъяты>, однако от предложения осуществить мену жилого помещения ответчики отказались.

Ответчиками предъявлен встречный иск об обязании истца предоставить им жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, имеющее равнозначную площадь.

Представитель администрации г.<данные изъяты> муниципального района в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал, поскольку решение о сносе аварийного жилого дома, изъятии земельного участка до настоящего времени не принято.

Ответчики иск не признали, встречный иск подержали, указывая, что жилой дом не пригоден для проживания, но они не заинтересованы в выкупе жилого помещения, им необходимо жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям.

Прокурор полагал подлежащим удовлетворению встречный иск.

Решением суда в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района <данные изъяты> просит решение отменить в части отказа ей в иске, ссылаясь на незаконность решения в данной части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что Мирошниченко Н.А. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> общей площадью 18,3 кв.м., из нее жилой – 14,3 кв.м. В квартире также зарегистрированы ее брат Мирошниченко Д.А. и отец Мирошниченко А.М.

Постановлением Главы г.<данные изъяты> от 26.04.2013г. <данные изъяты> установлен подлежащим отселению непригодный для проживания (ветхий) жилой дом по адресу: <данные изъяты>, поручено осуществить отселение жильцов по указанному адресу.

Ответчикам предложено осуществить мену занимаемого ими жилого помещения на однокомнатную квартиру общей площадью 28,3 кв.м., из нее жилой – 16,1 кв.м., являющуюся муниципальной собственностью, по адресу: <данные изъяты>.

Жилой <данные изъяты>, в котором находится предлагаемая ответчикам квартира, введен в эксплуатацию 20.05.2016г. 07.07.2016г. на основании распоряжения Министерства строительного комплекса <данные изъяты> комиссией составлен акт о непригодности жилого дома для проживания.

Отказывая Администрации в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств, руководствуясь ст. ст. 209 ГК РФ, п. 8 ст. 32 ЖК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», пришел к правильному выводу об отказе в выселении ответчиков из квартиры в связи со сносом, в другое жилое помещение, поскольку между истцом и ответчиком - собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о предоставлении предлагаемого истцом жилого помещения взамен изымаемого, уведомление о выкупе жилого помещения ответчику истцом не направлялось, проект соглашения о выкупной цене отсутствует. Несоблюдение процедуры, указанной в законе, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, проведенной по делу экспертизой установлено наличие нарушений проектного характера (недопустимые параметры размещения входной двери в совмещенный санузел как по требованиям СанПиН, так и нормам проходов).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

В остальной части решение сторонами не обжаловано и оснований для его проверки в полном объеме у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 ноября 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63