РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 79 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-5319/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-5319/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Мирошкин В.В.
  • Истец
    ДНП Дубровка
  • Ответчик
    Маслов О.А.
  • Дата поступления
    13.02.2017
  • Дата решения
    20.02.2017
  • Движение по делу
    22.02.2017 12:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 28.02.2017 14:30 Передано в экспедицию 20.02.2017 11:30 Судебное заседание

Судья Чугунова М.Ю. Дело № 33-5319/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 20 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М на определение Истринского городского суда Московской области от 7 ноября 2016 года о замене стороны правопреемником,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

решением Истринского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года, вступившим в законную силу, кроме прочего, с М в пользу ДНП «Дубровка» взыскана сумма неосновательного обогащения размере 215000 рублей.

<данные изъяты> судом выдан соответствующий исполнительный лист (л.д. 157-161, 167-170).

Сведений о возбуждении исполнительного производства и его окончании фактическим исполнением исполнительного документа в материалах дела не имеется.

<данные изъяты> между ДНП «Дубровка» и ООО «Центр долговых взысканий» заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с М денежных средств в сумме 215000 рублей по исполнительному листу, выданному <данные изъяты> на основании решения Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 171-172).

Цессионарий <данные изъяты> посредством почтовой связи направил должнику М уведомление об уступке права требования (л.д. 173, 174).

<данные изъяты> ООО «Центр долговых взысканий» через своего представителя, наделённого соответствующими полномочиями в силу закона, обратился в суд, постановивший вышеуказанное решение, с заявлением о замене ДНП «Дубровка» его правопреемником – ООО «Центр долговых взысканий» в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «Центр долговых взысканий» удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, должник М подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права, указав в жалобе на то, что он не был уведомлен об уступке права требования.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами гражданского процессуального закона.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1).

Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Центр долговых взысканий» после заключения <данные изъяты> договора уступки права требования (цессии) стало правопреемником ДНП «Дубровка».

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем довод частной жалобы не может быть принят судебной коллегии во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения, как не опровергающий по существу правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Истринского городского суда Московской области от 7 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу М - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63