Определение Гражданское дело 33-5304/2017 Московский областной суд

Судья Аверкиева Е.В. Дело № 33-5304/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Фоминой Н.И.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу ИМ на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску ИМ к Люберецкому Управлению ЗАГС Главного управления ЗАГС <данные изъяты> о признании незаконным решения органа ЗАГС,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

    ИМ обратилась с иском к Люберецкому управлению ЗАГС, в котором просит признать незаконным и отменить решение ответчика от 28.10.2016г. <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации перемены имени и обязать ответчика произвести государственную регистрацию перемены имени на основании заявления от 22.10.2016г. и представленных документов.

В обосновании иска указано, что 22.10.2016г. подала ответчику заявление о перемене имени, которое было принято 22.10.2016г.. У заявлению она приложила документы, а именно: копию свидетельства о рождении, копи. Свидетельства о расторжении брака, копию паспорта и оригинал государственной пошлины. 28.10.2016г. ей было выдано решение <данные изъяты>, в котором ответчик указал, что отсутствует документ, подтверждающий переход с фамилии «Кузнецова» на фамилию « ИМ».

С отказом она не согласна, поскольку представила ответчику документы, предусмотренные ФЗ от 15.11.1997г. №143-ФЗ. Согласно п.28 Приказа Минюста РФ от 29.11.2011г. <данные изъяты>, в случае, если заявитель состоял не в одном браке и при заключении браков изменял фамилию на фамилию супруга, необходимо предъявить справки о заключении всех предыдущих браков. Истица полагает, что требование о предъявлении справки о браке являются незаконными, поскольку этого не требует закон, она состояла только в одном браке.

Истец ИМ в судебное заседание требования поддержала.

Представитель ответчика отдела ЗАГС <данные изъяты> уточнила, что при подаче заявления ИМ не были представлены документы подтверждающие переход с фамилии «Кузнецова» на фамилию «ИМ», в связи, с чем в удовлетворении заявления было отказано.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иске отказано.

В апелляционной жалобе ИМ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИМ фамилию после расторжения брака с ЭА не меняла.

ИМ <данные изъяты> обратилась с заявлением о перемене фамилии на добрачную фамилию Кузнецова к начальнику Люберецкого Управления ЗАГС ГУ ЗАГС <данные изъяты>, заявление получено отделом ЗАГС <данные изъяты>. К заявлению истица приложила документы, а именно: копию свидетельства о рождении, копи. Свидетельства о расторжении брака, копию паспорта и оригинал государственной пошлины.

Ответом от <данные изъяты> <данные изъяты> ИМ отказано в перемене фамилии со ссылкой на Административный регламент предоставления государственной услуги по регистрации актов гражданского состояния, в связи с тем, что истицей предъявлен паспорт на фамилию «ИМ», свидетельство о расторжении брака на фамилию «ИМ», свидетельство о рождении на фамилию «Кузнецова», таким образом, отсутствует документ, подтверждающий переход с фамилии «Кузнецова» на фамилию «ИМ».

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п.4 п.28 Административного регламента предоставление государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации (утвержден Приказом Министерства юстиции РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>), ст. 59 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», правильно пришел к выводу, что требование органа ЗАГС о предоставлении дополнительных документов обосновано, поскольку установить принадлежность свидетельства о рождении на имя ИМ истице ИМ без пре6доставления документа о перемене имени ранее, а именно справки и регистрации брака по представленным документам невозможно.

В связи с чем, оснований для отмены решения об отказе в государственной регистрации перемены имени истицы и обязании ответчика произвести данную регистрацию не имеется, и суд обоснованно отказал в удовлетворении иска ИМ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи