РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 128 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-5250/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-5250/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Колесникова Т.Н.
  • Истец
    Кабанов Д.М.
  • Ответчик
    Шефер Ж.В.
  • Третье лицо
    Управление Росреетсра по МО
  • Дата поступления
    10.02.2017
  • Дата решения
    20.02.2017
  • Движение по делу
    15.03.2017 12:00 Передано в экспедицию 14.03.2017 12:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 20.02.2017 12:00 Судебное заседание

Судья Шведов П.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Рыбачук Е.Ю., Колесниковой Т.Н.

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу ответчицы Шефер Ж.В. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кабанова Д. М. к Шефер Ж. В. о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску Шефер Ж. В. к Кабанову Д. М. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.

объяснения Шефер Ж.В., представителя по доверенности – Ведерникова С.М., Кабанова Д.М..

УСТАНОВИЛА:

Кабанов Д.М. обратился с исковыми требованиями к Шефер Ж.В., уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ, о разделе совместно нажитого имущества, а именно: земельного участка общей площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Авионика» (вблизи <данные изъяты>), уч. 44, земельного участка общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Сокол», уч. 146, жилого дома, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Сокол», уч. 146, взыскании с ответчицы в его пользу денежных средств в счет возмещения части уплаченного кредита по договору <данные изъяты> заключенного <данные изъяты> между Кабановым Д.М. и ПАО «Сбербанк России», в размере 50 405 руб. 89 коп.

В обоснование исковых требований указал, что в период брака, стороны приобрели два земельных участка и жилой дом. Также в период брака <данные изъяты> между ним и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму 86000 руб. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> он выплатил по данному кредиту 100811, 78 руб. Указал, что с <данные изъяты> стороны не ведут совместного хозяйства, брак расторгнут <данные изъяты>.

Шефер Ж.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к Кабанову Д.М. о разделе совместно нажитого имущества, а именно взыскании с Кабанова Д.М. в ее пользу денежных средств в счет возмещения части уплаченного кредита по договору №М0Р1Р<данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между Кабановой Ж.В. и ОАО «Альфа- Банк», в размере 137 073 руб. 21 коп.

В обоснование встречных исковых требований указала, что денежные средства, полученные в кредит, потрачены на нужды семьи.

В судебном заседании Кабанов Д.М. и его представитель поддержали исковые требования, возражали против удовлетворения встречных исковых требований (л.д. 132-133).

Шефер Ж.В. и ее представитель исковые требования Кабанова Д.М, признали в части раздела жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Авионика» (вблизи <данные изъяты>), уч. 44. В части раздела земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Сокол», уч. 146 и взыскания с нее денежных средств просили отказать.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведен раздел совместно нажитого супругами Кабановым Д.М. и Шефер Ж.В. имущества в виде земельного участка, площадью 1 150 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Авионика» (вблизи д. Саньково), уч. 44, кадастровый <данные изъяты>; земельного участка, площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Сокол», уч. 146, кадастровый <данные изъяты>.

Выделено в собственность Кабанову Д.М. и Шефер Ж.В. по 1/2 доли каждому земельного участка, площадью 1 150 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Авионика» (вблизи д. Саньково), уч. 44, кадастровый <данные изъяты> и земельного участка, площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Сокол», уч. 146, кадастровый <данные изъяты>.

Исключен из раздела жилой дом, площадью 100 кв.м., 2-этажный, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Сокол», уч. 146.

Взыскано с Шефер Ж.В. в пользу Кабанова Д.М. в счет возмещения части уплаченного кредита по договору <данные изъяты> заключенному <данные изъяты> между Кабановым Д.М. и ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 6 300 руб. 01 коп.

Встречные исковые требования Шефер Ж.В. к Кабанову Д.М. о взыскании в счет возмещения части уплаченного кредита по договору №М0Р1Р<данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между Кабановой Ж.В. и ОАО «Альфа-Банк», денежных средств в размере 137 073 руб. 21 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 942 руб. - оставлены без удовлетворения.

Взыскано с Шефер Ж.В. в доход государства госпошлина в размере 6 407 руб. 24 коп.

С решением суда не согласилась Шефер Ж.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Кабанова Д.М. о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Сокол», уч. 146, взыскания с нее денежных средств в размере 6300,01 руб. по кредитному договору от <данные изъяты>, а также взыскания с нее госпошлины.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в браке с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

С <данные изъяты> они не ведут общего хозяйства и совместно не проживают.

Шефер (Кабанова) Ж.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Сокол», уч. 146, кадастровый <данные изъяты> на основании Постановления Администрации Клинского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении гражданам в собственность без оплаты земельных участков в СНТ «Сокол».

Разрешая требования о разделе указанного земельного участка, суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок был выделен Шефер Ж.В. в период брака с Кабановым Д.М., руководствуясь ст.ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, пришел к обоснованному выводу о его разделе.

Доводы апелляционной жалобы Шефер Ж.В. о том, что указанный участок в СНТ «Сокол» не подлежит разделу, поскольку получен ею до заключения брака, наличие или отсутствие семьи не учитывалось при его выделении, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. Суд первой инстанции верно указал, что спорный земельный участок не переходит в раздельную собственность супругов, на него не распространяется законный режим имущества супругов.

Судом также установлено, что <данные изъяты> между Кабановым Д.М. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Кабанову Д.М. денежные средства в размере 86 000 руб.

Из справки ПАО «Сбербанк России», следует, что кредит погашен Кабановым Д.М. полностью, с указанием дат погашения кредита.

<данные изъяты> между Кабановой (Шефер) Ж.В. и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на сумму 250000 рублей под 17,99 % годовых на срок 24 месяца.

Разрешая исковые требования Кабанова Д.М. о взыскании с Шефер Ж.В. 1/2 доли выплаченных им денежных средств по кредитному договору от <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что фактически ведение совместного хозяйства стороны прекратили <данные изъяты>, при этом Кабанов Д.М. продолжал погашать задолженность по спорному кредитному договору, в связи с чем обосновано взыскал с Шефер 1/2 долю выплаченных денежных средств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 131).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического прекращения брачных отношений <данные изъяты>, в связи с чем, по мнению Шефер Ж.В., отсутствуют основания для взыскания с нее денежных средств, судебной коллегией отклоняются, поскольку Шефер Ж.В. не представлено доказательств в опровержение сведений о дате фактического прекращения отношений. Кроме того, указанный кредит был оформлен в период брака и сторонами не отрицалось, что денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Что касается требований Шефер Ж.В. о взыскании с Кабанова Д.М. денежных средств по кредитному договору, заключенному между ней и ОАО «Альфа-Банк», судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с Кабанова Д.М. выплаченных денежных средств по данному договору, с учетом установленной даты фактического прекращения семейных отношений. Кроме того, судом верно указано, что Шефер Ж.В. не представлено доказательств в подтверждение того, что денежные средства по кредиту были использованы на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Шефер Ж.В. госпошлины в доход государства, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63