Определение Гражданское дело 33-507/2017 (33-6455/2016;) Верховный Суд Республики Дагестан

Судья Муртазалиев М.М.

Дело № 33-6455-17 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 07 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Абдуллаева М.К.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абдулабековой А.Х. по доверенности Раджабовой З.А. на решение Избербашского городского суда РД от 07 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Шапиевой Р. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Абдулабековой А. Х. в пользу Шапиевой Р. И. сумму основного долга № рублей; проценты в размере № руб., судебные расходы в виде уплаты госпошлины 6353,72 руб., расходы на представителя-5000 руб., а всего 326725 (триста двадцать шесть тысяча семьсот двадцать пять) рублей 72 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Абдулабековой А.Х. и ее представителя по доверенности Раджабовой З.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Шапиевой Р.И. и ее представителя – адвоката Маликовой Р.З., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапиева Р.И. обратилась в суд с иском к Абдулабековой А.Х. о взыскании суммы займа и процентов, указав, что в июле 2013 года ответчица под письменную расписку получила у нее в долг деньги в размере № руб. сроком на 2 года под 5% месячных. Однако, в установленный срок долг ответчица не вернула, в связи с чем, просит взыскать с Абдулабековой А.Х. основной долг в сумме № руб., проценты за указанный период № руб., судебные расходы на представителя - 15000 руб., госпошлину- 9500 руб., а всего № руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, представитель Абдулабековой А.Х. по доверенности Раджабова З.А. подала на него апелляционную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вынося решение, суд не учел то, что ответчица Абдулабекова А.X. и свидетели подтвердили, что ответчица рассчиталась с Шапиевой Р.И. и вернула ей деньги, в связи с чем не требовалось письменных доказательств в подтверждение этому.

В возражениях на апелляционную жалобу Шапиева Р.И. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Шапиевой Р.И. и Абдулабековой А. X. был заключен договор займа от 10.07.2013г., согласно которому заимодавец Шапиева Р.И. передала заемщику Абдулабековой А. X. денежные средства в размере № рублей со сроком возврата через два года под 5%.

В подтверждение заявленных требований истицей представлена в суд расписка, составленная собственноручно Абдулабековой А.X., и ею же учинена подпись в этом документе, чем подтвердила, что деньги ей были переданы в сумме 300 000 руб. В судебном заседании передачу ей денег в сумме № руб. истицей, ответчица не отрицала. Кроме того, данный договор ответчицей Абдулабековой А.Х. не был оспорен в судебном или ином порядке.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что ответчиком установленные договором обязательства в установленные сроки не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и по процентам, суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что возврат долга по договору займа от 10.07.2013 г. истцом получен в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данных доводов им не представлено. Свидетельские показания не могут служить доказательством получения либо передачи денег, поскольку денежные обязательства, их исполнение должны подтверждаться только письменными доказательствами.

Определяя подлежащие ко взысканию с ответчика проценты, суд исходил из того, что по условиям договора займа, Шапиева должна была вернуть истице долг до 10.07.2015 г. с учетом 5%. Поскольку из расписки неясно за какой период начисляются эти проценты, суд обоснованно применил к данным правоотношениям проценты за пользование чужими денежными средствами. Так, в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом этих требований закона, суд установил, что с 10.07.2013 по 10.07.2015 г. на сумму № руб. необходимо начислить 5%, что составляет № руб.

Суд правомерно посчитал необходимым взыскать с Абдулабековой АХ. в пользу Шапиевой Р.И. в качестве основного долга № руб., а также проценты в размере № руб.

Ввиду того, что Шапиева Р.И. не отрицает, что в день выдачи кредита ответчица вернула ей в качестве процентов №) рублей, на эту сумму уменьшена сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчицы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Избербашского городского суда РД от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Раджабовой З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи