Определение Гражданское дело 33-5068/2017 Московский областной суд

Судья Чертков М.Е.                    Дело № 33-5068/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Потапневой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2017 года апелляционную жалобу Коробовой Леониды Ивановны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 декабря 2016 года по делу по иску Коробовой Леониды Ивановны к Тевкун Марине Эдуардовне о разделе дома и прекращении права общей долевой собственности,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Коробовой Л.И. – Двойченкова А.П.,

УСТАНОВИЛА:

Коробова Л.И. обратилась в суд с иском к Тевкун М.Э. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> выделении части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, взыскании компенсации за излишки площади в размере 154179 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 852,30 руб.

В обоснование требований ссылалась на то, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>, в равных долях в порядке наследования по закону. Считает, что порядок пользования жилым домом сложился, однако, ответчик добровольно отказывается разделить спорный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, осуществив раздел домовладения по фактическому пользованию в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения.

Ответчик Тевкун М.Э. согласилась с разделом жилого дома по варианту № 1 экспертного заключения и на выплату компенсации за излишки площади в размере 154179 руб., но не согласилась на оплату услуг эксперта и почтовых расходов.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены, денежная компенсация за превышение выделяемой доли взыскана с наследников умершего без конкретизации личности наследника.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Коробова Л.И. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить в части взыскания с наследников умершего компенсации за излишки площади и судебных расходов, постановив в данной части новое решение, которым взыскать с Тевкун М.Э. компенсацию за излишки площади в размере 154179 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 852,30 руб., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Коробова Л.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону к имуществу умершего Коробова А.А. Наследником другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ответчик Тевкун М.Э., что установлено заочным решением Нарофоминского городского суда Московской области от 15 июля 2013г. и не оспаривалось ответчицей.

На основании определения суда от 19 сентября 2016 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом предложено два варианта раздела жилого дома, включающего вариант № 1 раздела по фактическому пользованию.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи, с чем данное заключение экспертизы обоснованно принято судом первой инстанции как допустимое и относимое доказательство по делу.

В соответствии со ст. ст. 247, 252 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из варианта № 1 экспертного заключения с учетом дополнений к экспертному заключению, поскольку он соответствует фактическому пользованию сторон и с данным вариантом согласны и истец, и ответчик.

Согласно заключению эксперта размер идеальных долей жилого помещения не соответствует размеру фактически выделяемых долей по варианту № 1 экспертного заключения. Стоимость выделяемой Коробовой Л.И. доли составляет 949042 руб., стоимость выделяемой Тевкун М.Э. доли составляет 1103221 руб.

Исходя из выводов эксперта, раздел жилого дома по фактическому пользованию возможен без несоразмерного ущерба имуществу и не требует переоборудования.

Осуществляя раздел домовладения по варианту № 1 экспертного заключения и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что избранный судом вариант раздела домовладения является наиболее удобным для применения, максимально приближенным к размеру идеальных долей совладельцев домовладения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о выделе доли домовладения с взысканием 154179 руб. в счет компенсации за несоответствие долей не конкретному лицу, а неопределенным лицам – наследникам.

Как указано выше, наследниками спорного имущества являются истец и ответчик по настоящему делу. При таком изложении резолютивной части получается, что указанная доля выделяется неопределенному кругу лиц, в том числе и истцу, которому уже выделена часть домовладения. Решение суда в данной части неисполнимо.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение в части выдела доли домовладения « наследникам Коробова А.А. и взыскании с наследников Коробова Л.И. компенсации за превышение» подлежащим отмене с вынесением нового решения в указанной части, поскольку материалами дела установлен конкретный наследник указанной доли домовладения и признан надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 декабря 2016 года отменить в части выделения в натуре доли домовладения наследникам Коробова Александра Александровича и взыскании с наследников Коробова Александра Александровича компенсации за излишки площади, судебных расходов, почтовых расходов.

    Постановить в указанной части новое решение, которым выделить Тевкун Марине Эдуардовне, являющейся наследницей ? доли домовладения №76, <данные изъяты>, часть указанного жилого дома лит.Б помещения площадью 12,1кв.м, 11,5кв.м, 3,5кв.м, 8,9 кв.м (поз3-6 на плане БТИ) полезной площадью 36кв.м и часть жилого дома дома лит.Б( холодное помещение) площадью 20,1кв.м

Взыскать с Тевкун Марины Эдуардовны в пользу Коробовой Леониды Ивановны компенсацию за излишки площади в размере 154179 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 852 рубля 30 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности Коробовой Леониды Ивановны и Тевкун Марины Эдуардовны, являющейся наследницей Коробова Александра Александровича, на указанное домовладение.

    В остальной части решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 декабря 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи