- Движение по материалам дела
-
Номер Дела33-5050/2017
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияАпелляция
-
Вид документаОпределение
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаМосковский областной суд
-
РезультатОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
-
СудьяХугаев А.Г.
-
ИстецПушкинский городской прокурор Московской области
-
ОтветчикФГУП Почта России, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области
-
Дата поступления09.02.2017
-
Дата решения15.02.2017
-
Движение по делу07.03.2017 15:40 Передано в экспедицию 15.02.2017 12:45 Судебное заседание 01.03.2017 15:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судья Чуткина Ю.Р. Дело № 33-5050/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.,
судей Клубничкиной А.В., Магоня Е.Г.,
при секретаре <данные изъяты> А.М.,
рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2017 года частную жалобу представителя администрации Пушкинского муниципального района Московской области на определение Пушкинского городского суда Московской области от 01 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Пушкинского городского суда от 26.02.2015 года удовлетворено исковое заявление Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пушкинского муниципального района Московской области об обязании создать условия инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры; суд обязал администрацию Пушкинского муниципального района Московской области создать условия для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры инвалидам в почтовое отделение № 7 Пушкинского почтамта УФПС МО – филиал ФНУП «Почта России», расположенное по адресу: <данные изъяты>, путем их оснащения приспособлениями и оборудованием для свободно передвижения и доступа инвалидов, маломобильных групп населения, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, а также обязал администрацию Пушкинского муниципального района Московской области создать условия для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры инвалидам в почтовое отделение № 5 Пушкинского почтамта УФПС МО – филиал ФНУП «Почта России», расположенное по адресу: Московская <данные изъяты>, путем их оснащения приспособлениями и оборудованием для свободно передвижения и доступа инвалидов, маломобильных групп населения, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратился в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по исполнению вышеуказанного судебного решения.
В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2015 г. по делу № А41-35129/2015 признано право федеральной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> общей площадью 149,2 кв.м., находящееся на 1-ом этаже, а также признано право хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на указанное нежилое помещение.
Определением Пушкинского городского суда Московской области от 01 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
С указанным определением не согласился представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области, в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции основано на законе и отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу названной нормы такое правопреемство возможно лишь в случаях, прямо приведенных в указанной норме.
Таким образом, замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Возможность замены стороны законодатель связывает с определенным событием, которым является выбытие одной из сторон по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.
В силу п. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Из анализа приведенных правовых положений следует, что срок владения объектом недвижимости исчисляется с момента государственной регистрации права собственности на такое имущество, которое осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что к ФГУП «Почта России» в установленном порядке перешло обязательство по исполнению решения Пушкинского городского суда от 26.02.2015 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку правопреемство наступает в результате ограниченного круга событий, перечень которых расширительному толкованию не подлежит, равно, как не подлежит такому толкованию и само понятие правопреемства.
Доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении о восстановлении процессуального срока, которым дана надлежащая оценка суда первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Провозглашенные в Конституцией Российской Федерации, цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства и соответственно Администрации местного самоуправления заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.
Вместе с тем, процессуальные действия ответчика приводят к необоснованному затягиванию исполнения решения суда на протяжении 2-х лет, и, соответственно, нарушение Конституционных прав граждан, в защиту интересов которых было постановлено решение суда.
Определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пушкинского городского суда Московской области от 01 декабря 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Пушкинского муниципального района Московской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи