Определение Гражданское дело 33-5018/2017 Московский областной суд

Судья: Михайлова Л.Н. дело № 33- 5018/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Кирщиной И.П., Ивановой Т.И.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2017 года апелляционную жалобу Рахманова Н. Н.ча на решение Истринского городского суда Московской области от 01 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Рахманова Н. Н.ча к Петренко Ирине Константиновне о реальном разделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителей Рахманова Н.Н. – Гущина П.В., Рахмановой Т.В. – поддержавших доводы апелляционной жалобы,

представителя Петренко И.К. – Лященко К.А. – возражавшего против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Рахманов Н.Н. обратился в суд с иском к Петренко И.К. о выделе доли дома и реальном разделе земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указал, стороны являются сособственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. и жилой дом площадью 43,6 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>. Порядок пользования указанным имуществом сложился с 2001 года, в настоящее время возникла необходимость в реальном разделе имущества, однако соглашение не достигнуто.

Определением Истринского городского суда от 01 ноября 2016 года производство по делу в части требований Рахманова Н.Н. о выделе в натуре доли жилого дома прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части, поскольку проведенной экспертизой установлена невозможность реального раздела дома в связи с ветхостью.

В судебном заседании истец Рахманов Н.Н. и его представители Рахманова Т.В., Гущин П.В. исковые требования о реальном разделе земельного участка поддержали, просили произвести раздел земельного участка по варианту № 4 судебной экспертизы.

Ответчик Петренко И.К. и ее представитель Лященко К.А. в судебном заседании пояснили, что согласны на раздел земельного участка по варианту № 5 судебной экспертизы.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Рахманов Н.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в рамках положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Судом установлено, что Рахманов Н.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом, площадью 43,60 кв.м., по адресу: <данные изъяты> основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.01.2002г.

Сособственником 1/2 доли указанного земельного участка и жилого дома является Петренко И.К.

Границы земельного участка площадью 2500 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего сторонам на праве долевой собственности установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено несоответствие его фактических и кадастровых границ.

В судебном заседании установлено, что порядок пользования между сторонами ни жилым домом, ни земельным участком не сложился, имуществом пользуется единолично Рахманов Н.Н..

Определением суда от 13 июля 2016г. по делу назначалась землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что земельный участок по фактическому пользованию имеет площадь 2961 кв.м. при 2500 кв.м. по правоустанавливающим документам. На участке 461 кв.м. запользованной земли.

Экспертом представлены варианты раздела земельного участка с учетом долей сторон в праве, с уравниванием стоимости выделяемых сторонам долей в праве собственности на жилой дом, раздел которого согласно выводам эксперта невозможен.

Определением Истринского городского суда от 01 ноября 2016 года производство по делу в части требований о выделе в натуре доли жилого дома прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 252 ГК РФ и ст. 1 ЗК РФ, учитывая вступившее в законную силу определение суда от 01.11.16 г., исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности раздела земельного участка.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании норм материального права, и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 01 ноября 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахманова Н. Н.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: