Определение Гражданское дело 33-5008/2017 Московский областной суд

Судья: Чуткина Ю.Р. дело № 33-5008/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Першиной С.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 марта 2017 года апелляционную жалобу Гвоздевой Т. С. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Гвоздевой Т. С. к Гвоздевой М. Ю. о разделе нежилого строения и земельного участка,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения Гвоздевой М.Ю., Гвоздевой Т.С., эксперта Барчина И.И.

УСТАНОВИЛА:

Гвоздева Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Гвоздевой М.Ю. о разделе нежилого строения – здания заготовительного пункта с кадастровым номером 50-50-13/007/2005-258 площадью 50 кв.м и земельного участка площадью 645 кв.м с кадастровым номером 50:13:02 23:0412, расположенных по адресу: <данные изъяты>, стр.16-а., выделив ей в собственность земельный участок площадью 484 кв.м соразмерно доле в праве общей долевой собственности, прекратив право общей долевой собственности сторон на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Иск мотивировала тем, что является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на здание заготовительного пункта площадью 50 кв.м и собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 645 кв.м по указанному адресу; поскольку в настоящее время с собственником 1/4 доли здания и земельного участка Гвоздевой М.Ю. возникают споры относительно порядка пользования объектами недвижимости.

Гвоздева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, произвести раздел по варианту <данные изъяты> экспертного заключения в отношении раздела здания, и по варианту <данные изъяты> в отношении земельного участка.

Гвоздева М.Ю. в судебном заседании просила произвести раздел здания по варианту <данные изъяты>, соответствующему долям сторон в праве собственности, а раздел земельного участка по варианту <данные изъяты>.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведен раздел нежилого строения – здания заготовительного пункта с кадастровым номером 50-50-13/007/2005-258 площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, стр.16-а по варианту <данные изъяты> заключения эксперта Центра правовой защиты имущества «Экбист» и по варианту <данные изъяты> экспертного заключения разделен земельный участок.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения, с вынесением нового решения о разделе строения по варианту 2 экспертного заключения, указывая на нецелесообразность выбранного судом варианта раздела здания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта Барчина И.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Решением Пушкинского городского суда от 19.01.2010г., вступившим в законную силу, за Гвоздевой М.Ю. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание заготовительного пункта с кадастровым номером 50-50-13/007/2005-258 площадью 50 кв.м, нежилое, расположенное по адресу: <данные изъяты>, стр. 16-а и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу площадью 645 кв.м с кадастровым номером 50:13:020223:0412 (л.д.24).

Решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, за Гвоздевой Т.С. признано право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные спорные здание заготовительного пункта и земельный участок (л.д.25).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, экспертом Барчина И.И. предложено 2 варианта раздела здания заготовительного пункта, <данные изъяты> в соответствии с долями сторон в праве собственности – Гвоздевой М.Ю. выделяется помещение <данные изъяты> площадью 12,5 кв.м, Гвоздевой Т.С. – помещения №<данные изъяты>,3,4 общей площадью 37,5 кв.м, при этом потребуется перенос дверного проема и перегородки между помещениями; вариант <данные изъяты> с отступлением от долей сторон в праве собственности – Гвоздевой М.Ю. выделяются помещения №<данные изъяты>,5 общей площадью 19,4 кв.м, Гвоздевой Т.С. – помещения №<данные изъяты>,2,3 общей площадью 30,6 кв.м.

Предложено 4 варианта раздела земельного участка.

Беря за основу вариант <данные изъяты> экспертного заключения в отношении здания, и вариант <данные изъяты> экспертного заключения в отношении земельного участка, суд исходил из того, что при данных вариантах выделяемые сторонам площади соответствуют идеальным долям в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости. Работы по переоборудованию здания суд возложил на обе стороны по делу.

Однако коллегия не может согласится с избранным судом вариантом раздела здания и земельного участка, поскольку они выбраны без учета конкретных обстоятельств дела и влекут для сторон дополнительные материальные затраты, которые истица нести не согласна.

Суд не учел, что избранный вариант раздела здания предполагает производство работ по переоборудованию помещения, стоимость которого судом не определялась.

Кроме того, по данному варианту раздела истице выделяется помещение площадью менее 4,5 кв.м., что практически исключает возможность его использования по назначению.

При этом вариант <данные изъяты> раздела здания заготовительного пункта соответствует сложившемуся порядку пользования между сторонами, на данном варианте настаивает истица, и данный вариант никоим образом не нарушает прав ответчицы, поскольку ей по указанному варианту выделяется помещение площадью более чем в правоустанавливающих документах. От взыскания компенсации за превышение доли истица отказалась. Работ по переоборудованию помещения не требуется.

Вариант <данные изъяты> раздела земельного участка судебная коллегия находит приемлемым для раздела, поскольку он соответствует распределению земли под зданием между сторонами по варианту <данные изъяты> раздела здания, принятого коллегией за основу разрешения спора.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.1 ст.11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В соответствии с п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Учитывая вышеуказанное, коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований истицы по вариантам <данные изъяты> для раздела нежилого строения и земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение.

Иск Гвоздевой Т. С. к Гвоздевой М. Ю. о разделе нежилого строения и земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел нежилого строения – здания заготовительного пункта с кадастровым номером 50-50-13/007/2005-258 площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, стр.16-а по варианту <данные изъяты> заключения экспертов Центра правовой защиты имущества «Экбист» Барчина И.И. и Галай Ю.М. по разделу нежилого помещения в соответствии с которым:

Выделить в собственность Гвоздевой Т. С. часть здания заготовительного пункта в составе: помещений <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (общей площадью 30,6 кв.м).

Выделить в собственность Гвоздевой М. Ю. часть здания заготовительного пункта в составе: помещений <данные изъяты>, <данные изъяты> (общей площадью 19,4 кв.м.)

Прекратить право общей долевой собственности Гвоздевой Т.С. и Гвоздевой М.Ю. на нежилое строение – здание заготовительного пункта с кадастровым номером 50-50-13/007/2005-258 площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, стр.16-а.

Произвести раздел земельного участка площадью 645 кв.м. с кадастровым номером 50:13:020223:0412, расположенного по адресу: <данные изъяты>, стр.16-а по варианту <данные изъяты> заключения эксперта Центра правовой защиты имущества «Экбист» Галай Ю.М. и Барчина И.И. в соответствии с которым:

выделить в собственность Гвоздевой Т. С. земельный участок площадью 484 кв.м, в границах согласно каталогу координат (таблица 8.3):

№

точки Координаты

Х (м) Y (м)

3 510722.3400 2215818.5100

4 510714.8100 2215818.5100

5 510708.7900 2215818.5100

6 510707.7900 2215818.5100

7 510707.7900 2215825.3300

8 510698.2500 2215825.4100

9 510696.4000 2215842.3200

10 510721.4000 2215840.0800

Выделить в собственность Гвоздевой М. Ю. земельный участок площадью 161 кв.м, в границах согласно каталогу координат (таблица 8.3)

№ точки Координаты

Х (м) Y (м)

1 510699.4600 2215814.3200

2 510722.5300 2215814.2600

3 510722.3400 2215818.5100

4 510714.8100 2215818.5100

5 510708.7900 2215818.5100

6 510707.7900 2215818.5100

7 510707.7900 2215825.3300

8 510698.2500 2215825.4100

Взыскать с Гвоздевой Т.С. и Гвоздевой М.Ю. в пользу Центра правовой защиты имущества «Экбист» <данные изъяты> 14000 руб. в равных долях с каждой по 7000 руб. в счет оплаты судебных расходов, связанных с производством экспертизы.

Председательствующий

Судьи