РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 79 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определения Гражданское дело 33-4932/2017 Пермский краевой суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-4932/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определения
  • Категория гражданского дела
    2.052 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Иные споры, вытекающие из отношений по государственной (муниципальной) службе
  • Субъект РФ
    Пермский край
  • Наименование Суда
    Пермский краевой суд
  • Результат
    производство по делу прекращено (с отменой решения) - утверждено мировое соглашение
  • Судья
    Казанцева Елена Станиславовна
  • Истец
    Платонов Д.В.
  • Ответчик
    Председатель Правительства Пермского края , Правительство Пермского края , Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края
  • Представитель
    Алёшин А.Б.
  • Третье лицо
    Администрация губернатора Пермского края
  • Дата поступления
    06.04.2017
  • Дата решения
    10.05.2017
  • Движение по делу
    10.05.2017 13:00 Судебное заседание 15.05.2017 15:19 Передано в экспедицию 03.05.2017 11:20 Судебное заседание 12.05.2017 14:11 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья Плешивцев С.И.

Дело 33-4932-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Казанцевой Е.С., Ворониной Е.И.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 10 мая 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Платонова Д.В. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 16.02.2017 года, которым постановлено:

Платонову Д.В. в удовлетворении исковых требований к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, Правительству Пермского края и Председателю Правительства Пермского края, об отмене приказа начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 05 октября 2016 г. № ** о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении, отмене распоряжения Председателя Правительства Пермского края № ** от 03 октября 2016 г., о применении взыскания и увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., ходатайство истца, мнение представителей ответчиков, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Платонов Д.В. обратился в суд с иском к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее также по тексту - Инспекция), Правительству Пермского края, требуя отменить приказ начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 05.10.2016г. № ** о расторжении служебного контракта, освобождении его от замещаемой должности государственной гражданской службы Пермского края и увольнении с государственной гражданской службы Пермского края, /должность/, в связи с утратой представителя нанимателя доверия к государственному гражданскому служащему.

Просит отменить распоряжение председателя Правительства Пермского края от 03.10.2016г. № ** о применении к нему, /должность/ взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия, расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы Пермского края его (Платонова Д.В.), /должность/, в связи с утратой представителя нанимателя доверия к государственному гражданскому служащему.

Истец просит изменить формулировку основания его увольнения с должности /должность/ государственного жилищного надзора Пермского края с пункта 1.1 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 79-ФЗ) (расторжение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнение с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия к гражданскому служащему представителем нанимателя) на часть 1 ст.36 ФЗ № 79-ФЗ) (расторжение гражданским служащим служебного контакта и увольнение с государственной гражданской службы по собственной инициативе). Также истец просит взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** руб. *** коп. (т.1. л.д. 2-16)

В судебном заседании истец на иске настаивал, возражая против формулировки его увольнения, в дополнение к уже изложенному, суду пояснил, что в отношении него необоснованно применен самый строгий вид взыскания. Он не мог по уважительной причине принимать участие в заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Пермского края и урегулированию конфликта интересов, образованной в Администрации губернатора Пермского края, о чем уведомил представителя комиссии. Факт того, что в принадлежащей ему квартире была проведена перепланировка, которая является незаконной он не оспаривает.

Представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Чугунова К.Е., в судебном заседании иск не признала по доводам, приведенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика - Правительства Пермского края Парфенова А.М., в судебном заседании иск не признала по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика - председателя Правительства Пермского края и представитель третьего лица - администрации губернатора Пермского края Антипова А.В., привлеченных судом к участию в деле (т.1, л.д. 206) в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований Платонова Д.В. просила отказать в полном объеме, по доводам приведенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене.

В заседании судебной коллегии стороны: истец, представитель Правительства Пермского края, Председателя Правительства Пермского края, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края представили мировое соглашение, по условиям которого:

1.     Ответчик Председатель Правительства Пермского края в течение 10 рабочих дней со дня утверждения Пермским краевым судом настоящего Мирового соглашения в установленном порядке вносит изменения в распоряжение председателя Правительства Пермского края от 03 октября 2016 г. №82-ркп «Об увольнении Платонова Д.В.» в целях изменения основания увольнения Платонова Д.В. на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе государственного гражданского служащего). Дата увольнения изменению не подлежит.

2.     Ответчик Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края в течение 2 рабочих дней после исполнения Ответчиком Председателем Правительства Пермского края обязательства, предусмотренного пунктом 1 настоящего Мирового соглашения:

Признает утратившим силу приказ от 05 октября 2016 г. № ** «ОБ увольнении Платонова Д.В.»,

Вносит в трудовую книжку Платонова Д.В. запись о недействительности записи №** от 05.10.2016 об увольнении и делает запись об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дата увольнения не изменяется и остаётся 05.10.2016 года.

3.     Истец Платонов Д.В. отказывается от своих требований к ответчикам, составляющих предмет иска, в том числе о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

4.     Стороны самостоятельно несут все понесенные ими судебные расходы (включая расходы на оплату услуг представителей) и не вправе требовать их полного или частичного возмещения друг от друга.

5.     Стороны ходатайствуют перед Пермским краевым судом об утверждении настоящего Мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Представитель администрации губернатора Пермского края против заключения мирового соглашения не возражает.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и обсудив условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с заключением между сторонами мирового соглашения по следующим основаниям.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Из представленного мирового соглашения, подписанного сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц и подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что утвержденным судебной коллегией мировым соглашением не нарушаются права сторон, и с его условиями они согласны.

Судебной коллегией разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения по основаниям, указанным в ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 326.1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.02.2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Платоновым Д.В. и председателем Правительства Пермского края, Правительством Пермского края, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, по условиям которого:

1. Ответчик Председатель Правительства Пермского края в течение 10 рабочих дней со дня утверждения Пермским краевым судом настоящего Мирового соглашения в установленном порядке вносит изменения в распоряжение председателя Правительства Пермского края от 03 октября 2016 г. №82-ркп «Об увольнении Платонова Д.В.» в целях изменения основания увольнения Платонова Д.В. на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе государственного гражданского служащего). Дата увольнения изменению не подлежит.

2. Ответчик Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края в течение 2 рабочих дней после исполнения Ответчиком Председателем Правительства Пермского края обязательства, предусмотренного пунктом 1 настоящего Мирового соглашения:

Признает утратившим силу приказ от 05 октября 2016 г. № ** «Об увольнении Платонова Д.В.»,

Вносит в трудовую книжку Платонова Д.В. запись о недействительности записи №** от 05.10.2016 об увольнении и делает запись об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дата увольнения не изменяется и остаётся 05.10.2016 года.

3.Истец Платонов Д.В. отказывается от своих требований к ответчикам, составляющих предмет иска, в том числе о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

4.Стороны самостоятельно несут все понесенные ими судебные расходы (включая расходы на оплату услуг представителей) и не вправе требовать их полного или частичного возмещения друг от друга.

Производство по гражданскому делу по иску Платонова Д.В. о признании распоряжений об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63