Определения Гражданское дело 33-4932/2017 Пермский краевой суд

Судья Плешивцев С.И.

Дело 33-4932-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Казанцевой Е.С., Ворониной Е.И.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 10 мая 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Платонова Д.В. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 16.02.2017 года, которым постановлено:

Платонову Д.В. в удовлетворении исковых требований к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, Правительству Пермского края и Председателю Правительства Пермского края, об отмене приказа начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 05 октября 2016 г. № ** о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении, отмене распоряжения Председателя Правительства Пермского края № ** от 03 октября 2016 г., о применении взыскания и увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., ходатайство истца, мнение представителей ответчиков, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Платонов Д.В. обратился в суд с иском к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее также по тексту - Инспекция), Правительству Пермского края, требуя отменить приказ начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 05.10.2016г. № ** о расторжении служебного контракта, освобождении его от замещаемой должности государственной гражданской службы Пермского края и увольнении с государственной гражданской службы Пермского края, /должность/, в связи с утратой представителя нанимателя доверия к государственному гражданскому служащему.

Просит отменить распоряжение председателя Правительства Пермского края от 03.10.2016г. № ** о применении к нему, /должность/ взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия, расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы Пермского края его (Платонова Д.В.), /должность/, в связи с утратой представителя нанимателя доверия к государственному гражданскому служащему.

Истец просит изменить формулировку основания его увольнения с должности /должность/ государственного жилищного надзора Пермского края с пункта 1.1 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 79-ФЗ) (расторжение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнение с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия к гражданскому служащему представителем нанимателя) на часть 1 ст.36 ФЗ № 79-ФЗ) (расторжение гражданским служащим служебного контакта и увольнение с государственной гражданской службы по собственной инициативе). Также истец просит взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** руб. *** коп. (т.1. л.д. 2-16)

В судебном заседании истец на иске настаивал, возражая против формулировки его увольнения, в дополнение к уже изложенному, суду пояснил, что в отношении него необоснованно применен самый строгий вид взыскания. Он не мог по уважительной причине принимать участие в заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Пермского края и урегулированию конфликта интересов, образованной в Администрации губернатора Пермского края, о чем уведомил представителя комиссии. Факт того, что в принадлежащей ему квартире была проведена перепланировка, которая является незаконной он не оспаривает.

Представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Чугунова К.Е., в судебном заседании иск не признала по доводам, приведенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика - Правительства Пермского края Парфенова А.М., в судебном заседании иск не признала по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика - председателя Правительства Пермского края и представитель третьего лица - администрации губернатора Пермского края Антипова А.В., привлеченных судом к участию в деле (т.1, л.д. 206) в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований Платонова Д.В. просила отказать в полном объеме, по доводам приведенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене.

В заседании судебной коллегии стороны: истец, представитель Правительства Пермского края, Председателя Правительства Пермского края, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края представили мировое соглашение, по условиям которого:

1.     Ответчик Председатель Правительства Пермского края в течение 10 рабочих дней со дня утверждения Пермским краевым судом настоящего Мирового соглашения в установленном порядке вносит изменения в распоряжение председателя Правительства Пермского края от 03 октября 2016 г. №82-ркп «Об увольнении Платонова Д.В.» в целях изменения основания увольнения Платонова Д.В. на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе государственного гражданского служащего). Дата увольнения изменению не подлежит.

2.     Ответчик Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края в течение 2 рабочих дней после исполнения Ответчиком Председателем Правительства Пермского края обязательства, предусмотренного пунктом 1 настоящего Мирового соглашения:

Признает утратившим силу приказ от 05 октября 2016 г. № ** «ОБ увольнении Платонова Д.В.»,

Вносит в трудовую книжку Платонова Д.В. запись о недействительности записи №** от 05.10.2016 об увольнении и делает запись об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дата увольнения не изменяется и остаётся 05.10.2016 года.

3.     Истец Платонов Д.В. отказывается от своих требований к ответчикам, составляющих предмет иска, в том числе о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

4.     Стороны самостоятельно несут все понесенные ими судебные расходы (включая расходы на оплату услуг представителей) и не вправе требовать их полного или частичного возмещения друг от друга.

5.     Стороны ходатайствуют перед Пермским краевым судом об утверждении настоящего Мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Представитель администрации губернатора Пермского края против заключения мирового соглашения не возражает.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и обсудив условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с заключением между сторонами мирового соглашения по следующим основаниям.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Из представленного мирового соглашения, подписанного сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц и подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что утвержденным судебной коллегией мировым соглашением не нарушаются права сторон, и с его условиями они согласны.

Судебной коллегией разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения по основаниям, указанным в ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 326.1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.02.2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Платоновым Д.В. и председателем Правительства Пермского края, Правительством Пермского края, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, по условиям которого:

1. Ответчик Председатель Правительства Пермского края в течение 10 рабочих дней со дня утверждения Пермским краевым судом настоящего Мирового соглашения в установленном порядке вносит изменения в распоряжение председателя Правительства Пермского края от 03 октября 2016 г. №82-ркп «Об увольнении Платонова Д.В.» в целях изменения основания увольнения Платонова Д.В. на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе государственного гражданского служащего). Дата увольнения изменению не подлежит.

2. Ответчик Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края в течение 2 рабочих дней после исполнения Ответчиком Председателем Правительства Пермского края обязательства, предусмотренного пунктом 1 настоящего Мирового соглашения:

Признает утратившим силу приказ от 05 октября 2016 г. № ** «Об увольнении Платонова Д.В.»,

Вносит в трудовую книжку Платонова Д.В. запись о недействительности записи №** от 05.10.2016 об увольнении и делает запись об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дата увольнения не изменяется и остаётся 05.10.2016 года.

3.Истец Платонов Д.В. отказывается от своих требований к ответчикам, составляющих предмет иска, в том числе о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

4.Стороны самостоятельно несут все понесенные ими судебные расходы (включая расходы на оплату услуг представителей) и не вправе требовать их полного или частичного возмещения друг от друга.

Производство по гражданскому делу по иску Платонова Д.В. о признании распоряжений об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: