РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 144 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-4905/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-4905/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Тегунова Н.Г.
  • Истец
    Щербакова О.Д.
  • Ответчик
    ООО Тургеневские дачи
  • Дата поступления
    09.02.2017
  • Дата решения
    15.02.2017
  • Движение по делу
    23.03.2017 12:00 Передано в экспедицию 15.02.2017 12:15 Судебное заседание 22.03.2017 13:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья Шишков О.В. Дело № 33- 4905

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.

судей: Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Морозовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО « <данные изъяты>»

на заочное решение Королевского городского суда от 20 апреля 2016 года

по делу по иску ОД к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Тешуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

ОД обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>, между ней и ответчиком, ООО «<данные изъяты>» был заключен договор <данные изъяты> на оказание услуг по обслуживанию поселка. В соответствии с предметом договора, ООО «<данные изъяты>» как Исполнитель, обязан оказать ежемесячно услуги указанные в пункте <данные изъяты> указанного договора, а она как заказчик, обязана оплатить оказанные услуги. В соответствии с п.п. <данные изъяты>», п. <данные изъяты> договора <данные изъяты> на оказание услуг по обслуживанию поселка, ООО «<данные изъяты>» как исполнитель обязано оказать услугу по охране. Так же, в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора <данные изъяты> на оказание услуг по обслуживанию поселка, охранные услуги включают в себя: организацию контрольно-пропускного режима на территории поселка; осуществление контроля за выносом и вывозом имущества; предотвращение проникновения посторонних лиц; обеспечить охрану от преступных и незаконных посягательств на охраняемую территорию и находящееся на ней имущество Заказчика. Не допускать несанкционированного вывоза имущества Заказчика.

В период времени с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. неустановленное лицо, путем подбора ключа незаконно проникло в ее дом, расположенный на участке <данные изъяты> в ДКП «<данные изъяты>» <данные изъяты>, откуда <данные изъяты> похитило имущество, причинив тем самым последней имущественный ущерб. В связи с указанным противоправным действием неустановленного лица, Следователем СО ОМВД России по Александровскому району, младшим лейтенантом юстиции АВ., на основании Постановления <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <данные изъяты>, возбужденно уголовное дело по признакам п. «а» ч.З ст.158 УК РФ. Так же, постановлением она признана потерпевшей по уголовному делу <данные изъяты>. Полагает, что со стороны ответчика, ООО «<данные изъяты>», было ненадлежащее исполнение условий договора <данные изъяты> на оказание услуг по обслуживанию поселка, выразившиеся в нарушении со стороны ответчика, п.п. <данные изъяты> п.<данные изъяты>., и п. <данные изъяты> указанного договора. Нарушение указанных пунктов договора, является нарушением ее прав, как стороны по договору, так и потребителя, в результате чего был причинен ущерб. Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 221 820 рублей 00 копеек, неустойку в размере 221 820 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений на иск не представил.

Заочным решением Королевского городского суда от 20 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ОД ущерб в размере 221 820 рублей, неустойка в размере 221 820 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 226 820 рублей.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственная пошлина в размере 7 636 рублей 40 копеек.

В апелляционной жалобе ООО « <данные изъяты>» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

Исходя из материалов дела ОД. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>, между ОД. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор <данные изъяты> на оказание услуг по обслуживанию поселка.

По условиям договора ООО «<данные изъяты>» как Исполнитель, обязан оказать ежемесячно услуги указанные в пункте <данные изъяты> указанного договора, а ОД как Заказчик, обязана оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.п. <данные изъяты> п. <данные изъяты>. договора <данные изъяты> на оказание услуг по обслуживанию поселка, ООО «<данные изъяты>» как Исполнитель обязано оказать услугу по охране.

В соответствии с пунктом <данные изъяты>. договора <данные изъяты> на оказание услуг по обслуживанию поселка, охранные услуги включают в себя: организацию контрольно-пропускного режима на территории поселка; осуществление контроля за выносом и вывозом имущества; предотвращение проникновения посторонних лиц; обеспечить охрану от преступных и незаконных посягательств на охраняемую территорию и находящееся на ней имущество Заказчика. Не допускать несанкционированного вывоза имущества Заказчика.

Судом установлено, что следователем СО ОМВД России по <данные изъяты>, <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ.

Из постановления следует, что в период времени с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. неустановленное лицо, путем подбора ключа незаконно проникло в ее дом, расположенный на участке <данные изъяты> в ДКП «<данные изъяты>» <данные изъяты>, откуда <данные изъяты> похитило имущество, причинив тем самым последней имущественный ущерб.

Постановлением от <данные изъяты>, ОД признана потерпевшей по уголовному делу <данные изъяты>.

Согласно заключению <данные изъяты> от <данные изъяты>, рыночная стоимость всего похищенного имущества, указанного в протоколе допроса потерпевшего, на момент оценки, а именно на момент причинения ущерба <данные изъяты>. составляет 221 820 рублей 00 копеек.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и с учетом положений ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ, а также ч. 2 п.1 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик взятые на себя обязательства, связанные с охранными услугами, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем с ответчика в пользу ОД. подлежит взысканию ущерб в размере 221820 руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба причиненного действием (бездействием) ответчика, что подтверждает опись вложения и квитанция о почтовом отправлении представленные в материалы дела.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что на ответчике лежит обязанность по оплате неустойке. Расчет неустойки судом произведен верно.

Поскольку права истицы как потребителя были нарушены, суд верно пришел к выводу о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда. Данный вывод суда не противоречит положениям ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правильно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, а именно 226 820 рублей.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом исходя из положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о дне слушания дела опровергается, имеющейся на л.д. <данные изъяты> телеграмме с уведомлением, направленной по адресу <данные изъяты>, что соответствует адресу, указанному ответчиком на бланке доверенности и в заявлениях и апелляционной жалобе.

При изложенных данных, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Королевского городского суда от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63