Определение Гражданское дело 33-4765/2017 Московский областной суд

Судья Середенко С.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Балашовой Н. П. на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без движения искового заявления Балашовой Н. П. к Литвиновой О. С., Гетманову В. К., Гетманову Ю. К., Кондяковой Т. А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки и аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

_____________________________________________________________________УСТАНОВИЛА:

Балашова Н.П. обратилась в суд с иском к Литвиной О.С., Гетманову В.К., Гетманову Ю.К., Кондяковой Т.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки и аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка.

Определением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, где истцу в срок до <данные изъяты> предложено устранить недостатки.

В частной жалобе Балашова Н.П. просит определение отменить как незаконное.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Балашовой Н.П. без движения, судья указал, что истцу необходимо указать других сособственников спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Соколова Пустынь, <данные изъяты> (Ф.И.О., адреса проживания); представить для них копии искового заявления с прилагаемыми документами (указанным ответчикам Литвиной О.С., Гетманову В.К. и Гетманову Ю.К. согласно представленным документам принадлежит лишь по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок); представить выписку из ЕГРП на указанный земельный участок; указать смежных землепользователей земельного участка истца; представить для них копии искового заявления с прилагаемыми документами; представить копию межевого плана; представить описание границ земельного участка, выполненное кадастровым инженером (поскольку представлен план на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.).

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, предоставление необходимых документов в качестве доказательств может быть совершено при подготовке дела к судебному разбирательству.

Кроме того, из представленного искового материала следует, что суд, оставляя исковое заявление без движения, предоставил истцу неразумные сроки для устранения недостатков.

С учетом указанного определение об оставлении заявления без движения не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а материал возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи