Определения Гражданское дело 33-4731/2017 Пермский краевой суд

Судья Патрушева Т.В.

Дело № 33-4731

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Фомина В.И., Симоновой Т.В.,

при секретаре Селезневой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Чайковского городского суда Пермского края от 07.12.2016 года, которым постановлено:

«Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Зазвонова П.В. страховое возмещение в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет госпошлину в размере *** руб.».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зазвонов П.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, неустойки в размере *** рубля *** копеек, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, взыскании расходов на оплату оценочных услуг в сумме *** рублей, стоимость почтовых расходов в сумме *** рублей *** копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, штрафа.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства «***», г/н **. Срок действия договора с 09.11.2015 года по 08.11.2016 года. Страховая сумма по риску «ущерб» составляла *** рублей, безусловная франшиза по риску «ущерб» - *** рублей. По условиям договора страховая премия оплачивается в следующем порядке: до 09.11.2015 года - *** рублей, до 09.02.2016 года - *** рублей, до 09.05.2016 года - *** рублей, до 09.08.2016 года - *** рублей. Истцом уплачена страховая премия 09.11.2015 года в размере *** рублей, 09.02.2016 года - *** рублей, 16.08.2016 года - *** рублей, 16.08.2016 года - *** рублей. 25.05.2016 года произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства. Истцом было направлено заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия» о произошедшем страховом случае и представлены все необходимые документы. СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № ** от 01.06.2016 года отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя это тем, что страхователь не произвел оплату очередного взноса страховой премии до 09.05.2016 года. При неуплате просроченного взноса договор страхования считается прекратившим свое действие. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к договору страхования страховщик и страхователь пришли к соглашению о том, что в случае несвоевременной оплаты страхователем очередного страхового взноса страховщик вправе выразить свою волю на расторжение договора. Договор считается расторгнутым с момента направления СМС-уведомления. Страховщик свою волю на расторжение договора страхования путем направления СМС-уведомления или иным способом не изъявил, следовательно, на момент ДТП договор страхования являлся действующим. В связи с отказом СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения истец был вынужден для ремонта транспортного средства обратиться в ремонтную мастерскую ИП Ж. Стоимость ремонтных работ составила *** рублей. В соответствии с заключением № ** от 20.06.2016 величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила *** рублей, расходы на оплату оценочных услуг *** рублей. Таким образом, размер страхового возмещения составляет *** рублей (*** рублей + *** рублей - *** рублей). 14.07.2016 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой произвести оплату страхового возмещения. Претензия получена ответчиком 19.07.2016 года. Письмом от 22.07.2016 года ответчик сообщил истцу, что оснований для пересмотра претензии не имеется. От действий ответчика истец понес значительные нравственные страдания и бытовые неудобства, связанные с отказом ответчика произвести страховую выплату.

Истец Зазвонов П.В. в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Приводит доводы о том, что 02.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства на основании Правил страхования средств автотранспорта. Правила страхования были вручены истцу в день заключения договора. ДТП произошло 25.05.2016 года. На момент ДТП истцом взносы по страховой премии за май и август 2016 года внесены не были. Согласно положений ст.ст. 954, 958 ГК РФ, п.п. 7.9, 7.10 договор страхования считается расторгнутым с 09.05.2016 года. 14.07.2016 года на телефон истца ответчиком было отправлено СМС извещение о том, что договор расторгнут. Однако обязанности по направлению СМС уведомления страхователю у страховщика нет. Судом взыскана утрата товарной стоимости, которая не была включена в список страховых рисков.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Зазвонов П.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3 приведенной статьи).

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (пункт 4).

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 года между Зазвоновым П.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб» автотранспортного средства «***», г/н **, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с договором страховая премия оплачивается в следующем порядке: до 09.11.2015 года - *** рублей, до 09.02.2016 года - *** рублей, до 09.05.2016 года - *** рублей, до 09.08.2016 года - *** рублей.

Срок действия договора страхования с 09.11.2015 года по 08.11.2016 года.

Страховая премия оплачена истцом: 09.11.2015 года в размере *** рубль, 09.02.2016 года *** рублей, 16.08.2016 года *** рублей, 16.08.2016 года - *** рублей.

Дополнительным соглашением от 02.11.2015 года к договору страхования предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты страхователем очередного страхового взноса, страховщик вправе выразить свою волю на расторжение полиса путем направления страхователю СМС-уведомления на телефонный номер страхователя. В этом случае полис считается расторгнутым с момента направления СМС-уведомления.

25.05.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля истца «***», г/н **, под управлением Зазвонова П.В.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

25.05.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 01.06.2016 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку очередной взнос по договору страхования не внесен.

В соответствии с заказ-нарядом от 20.06.2016 года, составленным ИП Ж., стоимость выполненных работ по ремонту транспортного средства, принадлежащего истцу, составила *** рублей.

По заключению ООО «Экспертиза собственности-Ижевск» № ** от 20.06.2016 года утрата товарной стоимости автомобиля марки «***», г/н **, составляет *** рублей.

14.07.2016 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о добровольной выплате страхового возмещения.

СМС-извещение о расторжении договора направлено ответчиком истцу 14.07.2016 года.

Письмом от 22.07.2016 года ответчик сообщил истцу, что оснований для пересмотра претензии не имеется.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент причинения ущерба транспортному средству и на момент обращения истца с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения 25.05.2016 года, договор страхования между сторонами расторгнут не был, являлся действующим, в связи с чем, ущерб, причиненный имуществу истца, должен быть возмещен страховщиком.

Согласно абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Как указывалось выше, дополнительным соглашением от 02.11.2015 года к договору страхования стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты страхователем очередного страхового взноса, страховщик вправе выразить свою волю на расторжение полиса путем направления страхователю СМС-уведомления на телефонный номер страхователя. В этом случае полис считается расторгнутым с момента направления СМС-уведомления.

СМС-извещение о расторжении договора было направлено ответчиком истцу уже после ДТП только14.07.2016 года, следовательно, именно с указанной даты договор страхования следует считать расторгнутым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования считается расторгнутым с 09.05.2016 года, основаны на ошибочном толковании условий заключенного договора и норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана утрата товарной стоимости, которая не была включена в список страховых рисков, судебная коллегия находит необоснованными.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия и иными страховыми рисками.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежала взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика, высказанную в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не опровергают выводов суда, основанных на исследованных судом доказательствах, которым в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана аргументированная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 07.12.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: