Определение Гражданское дело 33-4715/2017 Московский областной суд

Судья Шведов П.Н. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

и судей Гордиенко Е.С., Воронко В.В.,

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании «29» марта 2017 года апелляционную жалобу Коломойцева Н. Э.

на решение К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по гражданскому делу по иску А. К. муниципального района к Коломойцеву Н. Э. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности, пени, по исковому заявлению Коломойцева Н.Э. о признании незаконным отказа в расторжении договора аренды земельного участка и о расторжении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Куликовой Д.С. - представителя А. К. муниципального района

У С Т А Н О В И Л А

А. К. муниципального района обратилась в суд с исковыми требованиями к Коломойцеву Н. Э., о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности, пени, в обосновании требований указала, что <данные изъяты> между А. К. муниципального района и Коломойцевой Е.Э. был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1 и 2.1 указанного договора А. К. муниципального района передала в аренду Коломойцевой Е.Э. земельный участок, площадью 1839 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Воронино, уч. 54-б, сроком на 5 лет.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной Службе Государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1. договора годовой размер арендной платы составляет 251368 рублей.

<данные изъяты> между Коломойцевой Е.Э. и Коломойцевым Н.Э. заключен договор уступки прав аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого право аренды на указанный выше срок перешло к Коломойцеву Н.Э., а так же к последнему перешли и обязательства по договору аренды.

Указанный договор уступки прав аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты>.

Коломойцев Н.Э. в нарушении п. 4.4.4. условий договора аренды арендную плату не вносит, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 427451,06 руб., так же исходя из п. 5.2. договора аренды с ответчиками подлежит взысканию пени в размере 64975,64 руб.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды земельного участка, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленным гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. п. 4.1.1, 4.4.4, 4.4.8 договора.

<данные изъяты> в адрес Коломойцева Н.Э. было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности и расторжения договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного А. К. муниципального района просит расторгнуть договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскать с Коломойцева Н.Э. в пользу А. К. муниципального района задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 427451, 06 руб., пени в размере 64975,64 руб.

Коломойцев Н.Э. обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным отказа в расторжении договора аренды земельного участка и о расторжении договора аренды земельного участка. Указав, что <данные изъяты> он обратился в адрес Главы А. К. муниципального района с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, однако А. К. муниципального района письмом № К-145-16 от <данные изъяты> отказала, в расторжении договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, сообщив, что для расторжения договора аренды необходимо погасить возникшую задолженность по данному договору. Не согласившись с этим решением, Коломойцев Н.Э. просит суд признать незаконным отказ А. К. муниципального района в расторжении договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, выраженный в письме ответчика № К-145-16 от <данные изъяты>, обязать А. К. муниципального района оформить и направить в его адрес акт передачи земельного участка и соглашение о прекращение арендных отношений и расторжении договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель А. К. муниципального района свои исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, исковые требования Коломойцева Н.Э. не признал.

Представитель Коломойцева Н.Э. свои исковые требования поддержал, исковые требования А. К. муниципального района признал частично.

Решением К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования А. К. муниципального района о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности, пени удовлетворены частично.

Исковые требованиями Коломойцева Н.Э. о признании незаконным отказа в расторжении договора аренды земельного участка и о расторжении земельного участка удовлетворены в полном объеме.

Расторгнут договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между А. К. муниципального района и Коломойцевой Е. Э..

Взыскано с Коломойцева Н. Э. в пользу А. К. муниципального района задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 399977 руб. 73 коп., пени в размере 41235 руб. 96 коп., а всего взыскано 381213 руб. 69 коп.

Исковые требования А. К. муниципального района о взыскании с Коломойцева Н.Э. задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере превышающим размер взыскиваемой судом суммы 339977 руб. 73 коп., а так же пени в размере превышающим размер взыскиваемой судом суммы 41235 руб. 96 коп. оставлены без удовлетворения.

Признан незаконным отказ А. К. муниципального района в расторжении договора аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскано с Коломойцева Н.Э. в доход государства госпошлину в размере 7012 руб. 13 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Коломойцев Н.Э. подал апелляционную жалобу, в которой, с учетом уточнений, просит отменить решение К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания задолженности по арендным платежам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 339977,73 руб., пени в размере 41235,96 руб. Принять по делу новое решение, согласно которому взыскать с Коломойцева Н. Э. за период аренды с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность по арендным платежам в размере 207793,30 руб., пени в размере 11944,46 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель А. К. муниципального района просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, а решение суда первой инстанции оставить без изменения, как поставленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между А. К. муниципального района и Коломойцевой Е.Э. был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, сроком на 5 лет, годовой размер арендной платы составляет 251 368 руб.

<данные изъяты> между Коломойцевой Е.Э. и Коломойцевым Н.Э. заключен договор уступки прав аренды земельного участка, в соответствии с условиями право аренды на указанный срок перешло к Коломойцеву Н.Э., а так же к последнему перешли и обязательства по договору аренды.

Указанный договор уступки прав аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно представленному расчету по арендной плате, задолженность Коломойцева Н.Э. перед А. К. муниципального района составляет 427451 руб. 06 коп., пени в размере 64975 руб. 64 коп.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования А. К. муниципального района, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 8, 309, 310, п.1 ст.420, 450, п. 2 ст. 453, 606, 614, 619 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что обязанность Коломойцева Н.Э. перед А. К. муниципального района по оплате арендной платы возникла с <данные изъяты>, т.е. с момента государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка между Коломойцевой Е.Э. и Коломойцевым Н.Э.

Поскольку каких-либо соглашений о расторжении договора аренды земельного участка сторонами достигнуто не было, Коломойцев Н.Э. уклонялся от исполнения договора аренды и не предпринимал попыток по погашению задолженности по арендной плате, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 8, п.1 ст.420, п.2 ст.453 ГК РФ, правильно указал, что договор аренды прекращает свое действие с момента вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с Коломойцева Н.Э. в пользу А. К. муниципального района подлежит взысканию задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 339977 руб. 73 коп., соответственно размер пеней составил 41235 руб. 96 коп.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства имеющие значения для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой судом представленных по делу доказательств и иного толкования норм права, и не являются основаниями, предусмотренными статьей 330 ГПК РФ к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Коломойцева Н. Э. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи