Определение Гражданское дело 33-47/2017 (33-5847/2016;) Забайкальский краевой суд

Председательствующий по делу          Дело № 33-47/2017 (33-5847/2016)

Судья Клинов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Доржиевой Б.В.

и судей Усольцевой С.Ю., Погореловой Е.А.

при секретаре Брюховой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 2 февраля 2017 года гражданское дело по иску Четырева А. И. к Туранову Ю. В. о взыскании долга по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе Туранова Ю.В.

на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 7 июня 2016 года, которым постановлено: «Требования Четырева А. И. удовлетворить.

Взыскать с Туранова Ю. В. в пользу Четырева А. И. индексацию присужденных судом денежных средств по определению Шилкинского районного суда от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>., по определению Шилкинского районного суда от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере 500 рублей. Всего взыскать <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Четырев А.И. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то, что 16.04.2013 Шилкинским районным судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого должник Туранов Ю.В. обязался в добровольном порядке уплатить заявителю в срок до 20.09.2013 денежные средства в размере <данные изъяты>. Условия мирового соглашения должником исполнены не были, поэтому заявителем был получен исполнительный лист для его предъявления к принудительному исполнению. 19.12.2014 определением Шилкинского районного суда с должника в пользу истца взыскана сумма индексации денежных средств, присужденных определением от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>. До настоящего времени указанные судебные акты должником не исполнены. Просил суд взыскать с Туранова Ю.В. в его пользу индексацию присужденных судом сумм: по определению от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>, по определению от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>., кроме того, судебные расходы в размере 500 рублей (л.д. 30-31).

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 67).

В частной жалобе (ошибочно поименованной апелляционной) ответчик Туранов Ю.В. просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Четыревым А.И. требований. В обоснование указывает, что исполнительное производство о взыскании индексации в размере <данные изъяты> прекращено 05.10.2015 в связи с фактическим исполнением. Кроме того, указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в связи с чем был лишен возможности представить суду доказательства в подтверждение исполнения указанного выше судебного акта (л.д. 70).

В возражениях на частную жалобу Четырев А.И. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу Туранова Ю.В. – без удовлетворения (л.д.87-88).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав должника Туранова Ю.В., поддержавшего жалобу, взыскателя Четырева А.И., его представителя Пляскина С.С., полагавших, что размер присужденной индексации подлежит изменению с учетом сумм, выплаченных должником в счет погашения задолженности, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения. Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются. Предусмотренный ст. 208 ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется как при задержке исполнения решения суда, так и когда решение суда было исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия. В связи с этим индексация денежных сумм должна исчисляться не с момента вступления судебного акта в законную силу, а с даты его вынесения.

После исполнения решения суда о взыскании денежных средств индексация взысканных сумм возможна, если основания для индексации возникли до исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.

Как следует из материалов дела, решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2007 г. по делу по иску Четырева А.И. к Туранову Ю.В. о взыскании долга по договору купли- продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено взыскать с Туранова Ю.В. в пользу Четырева А.И. сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 18-20).

Определением этого же суда от 16 апреля 2013 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, в соответствии с которым в срок до 20 сентября 2013 г. Туранов Ю.В. обязуется выплатить Четыреву А.И. индексацию присужденных денежных сумм за период с ноября 2007 г. по февраль 2013 г. в размере <данные изъяты> а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., компенсацию за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

Определением этого же суда от 19 декабря 2014 г. по заявлению Четырева А.И. об индексации присужденных судом сумм постановлено взыскать с Туранова Ю.В. в пользу Четырева А.И. индексацию денежных средств, присужденных определением суда от 16.04.2013, за период с 20.09.2013 по 28.10.2014 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22-23).

Обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденных судом сумм, Четырев А.И. указал, что определения суда от 16 апреля 2013 г. и от 19 декабря 2014 г. ответчиком не исполнены, и представил суду расчет индексации присужденных сумм, составленный специалистами ООО «СтарСервис М» (л.д.34-35), которые исходили из сведений, представленных взыскателем, об отсутствии выплат в счет погашения задолженности.

Судом данное заявление удовлетворено в полном объеме, при этом суд исходил из расчета индексации, представленного истцом.

При этом при рассмотрении заявления Четырева А.И. об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства, к которым относятся даты и размер денежных сумм, перечисленных должником в пользу взыскателя в счет погашения долга. Такие сведения могли содержаться в материалах исполнительных производств. В целях установления юридически значимых обстоятельств для разрешения заявления об индексации судебной коллегией у Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю истребованы подробные сведения о погашении задолженности по исполнительным производствам № 4972/15/75066-ИП, возбужденному 16.10.2013, и № 5820/15/75066-ИП, возбужденному 25.03.2015..

По запросу судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Шилкинским РОСП представлена справка о состоянии задолженности, копии платежных поручений и депозитного листа по исполнительным производствам № 4972/15/75066-ИП и № 5820/15/75066-ИП (л.д. 103-104, 106-116).

Кроме того, судебной коллегией в качестве новых доказательств по ходатайству Туранова Ю.В. приняты справки Первомайского и Шилкинского РО СП об остатке долга по исполнительным производствам (л.д. 131-137).

Согласно информации начальника отдела – старшего судебного пристава Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 9 января 2017 г., заместителя начальника Шилкинского РОСП от 05.07.2016 в отношении должника Туранова Ю.В. имеется исполнительное производство № 4972/15/75066-ИП о взыскании денежных средств в пользу Четырева А.И. по определению суда от 16.04.2013, остаток задолженности по которому составляет <данные изъяты>. Исполнительное производство № 5820/15/75066-ИП о взыскании <данные изъяты>. окончено (л.д.103, 137).

Согласно депозитному листу поступления по исполнительному производству в период с 21.04.2014 по 18.03.2015 составили <данные изъяты>, из них в период по 08.10.2014 – <данные изъяты>., соответственно, после 08.10.2014 задолженность составляла 214374,41 руб.

Как следует из депозитного листа, а также представленных в суд апелляционной инстанции копий платежных поручений, указанная задолженность погашалась следующим образом:

11.11.2014 – <данные изъяты>

17.12.2014 – <данные изъяты>

27.01.2015 – <данные изъяты>

10.02.2015 – <данные изъяты>

18.03.2015 – <данные изъяты>

18.06.2015 – <данные изъяты>

02.10.2015 <данные изъяты>

19.11.2015 – <данные изъяты>

25.01.2016 – <данные изъяты>

25.02.2016 – <данные изъяты>

Таким образом, на конец февраля 2016 г. задолженность Туранова Ю.В. перед Четыревым А.И. по исполнению определения суда от 16 апреля 2013 г. составляла <данные изъяты> С учетом того, что после принятия судом обжалуемого определения ответчиком 10 июня 2016 г. в рамках указанного исполнительного производства внесено еще <данные изъяты> (л.д.137), то задолженность на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке составляет <данные изъяты>

Согласно расчету от 25 января 2017 г., составленному специалистами ООО «СтарСервис М», индексация присужденных по определению Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 апреля 2013 г. сумм за период с октября 2014 г. по март 2016 г. составила <данные изъяты>

Судебная коллегия принимает указанный расчет индексации, поскольку указанные в нем сведения о размерах денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности, периодах поступления денежных средств, соответствуют установленным обстоятельствам. Расчет произведен специалистом, с применением индексов потребительских цен по Забайкальскому краю, разработанных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю.

Далее, как указано выше, исполнительное производство № 5820/15/75066-ИП о взыскании <данные изъяты> руб. по определению суда от 19.12.2014 окончено. Согласно копиям платежных поручений ответчиком в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству внесены следующие суммы: <Дата> – <данные изъяты> (л.д.108), <Дата> <данные изъяты> рублей (л.д.109), <Дата> – <данные изъяты>. (л.д.110), всего – <данные изъяты> учетом судебных расходов 500 руб.).

Из расчета от 17.01.2017, также составленного специалистами ООО «СтарСервис М», индексация присужденных по определению Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2014 г., за период с декабря 2014 по октябрь 2015 г. составила <данные изъяты>.д.139).

Указанные в расчете данные о размерах денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности, периодах поступления денежных средств, соответствуют установленным обстоятельствам, поэтому судебная коллегия также принимает указанный расчет как верный.

Итого индексация присужденных судом сумм по определениям суда от 16.04.2013 и от 19.12.2014 составила <данные изъяты> в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы Туранова Ю.В. о недопустимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты, основаны не неверном толковании норм права. Заявление истца основано на положениях статьи 208 ГПК РФ, а не ст.395 ГК РФ.

Правила ст. 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Длительное неисполнение судебного постановления ответчиком по выплате присужденных сумм привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем данные суммы подлежали индексации в порядке ст.208 ГПК РФ.

Определение суда в части взыскания судебных расходов в размере 500 рублей не обжалуется. Судебная коллегия принимает во внимание, что эти расходы подтверждены (л.д.36), и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                  о п р е д е л и л а:

            Определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 7 июня 2016 года изменить.

Взыскать с Туранова Ю. В. в пользу Четырева А. И. индексацию присужденных судом денежных сумм по определению Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 апреля 2013 г. за период с октября 2014 г. по март 2016 г. в размере <данные изъяты>., по определению Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2014 г. за период с декабря 2014 г. по сентябрь 2015 г. в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере 500 руб., всего – <данные изъяты>

    Председательствующий                         Доржиева Б.В.

    Судьи                                    Усольцева С.Ю.

                                                Погорелова Е.А.