РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 150 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-467/2017 Псковский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-467/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.068 - Социальные споры -> О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных... -> сотрудникам органов МВД, таможенных и иных государственных органов
  • Субъект РФ
    Псковская область
  • Наименование Суда
    Псковский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Яроцкая Наталья Викторовна
  • Истец
    Воробьева Елена Михайловна (Горбачева Н.Г.)
  • Ответчик
    Управление внутренних дел РФ по Псковской области (Рябых У.Н.)
  • Дата поступления
    02.03.2017
  • Дата решения
    28.03.2017
  • Движение по делу
    03.04.2017 17:10 Передано в экспедицию 03.04.2017 17:10 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 28.03.2017 10:45 Судебное заседание

Судья Семенова Т.А. № 33-467

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Виноградовой О.А., Ениславской О.Л.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьевой Е.М. на решение Псковского городского суда Псковской области от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

Воробьевой Е.М. в удовлетворении иска к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Псковской области о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании принять на учет, включить в сводный список и предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя УМВД России по Псковской области Рябых У.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Е.М. обратилась в суд с иском к УМВД России по Псковской области о признании отказа незаконным, включении в сводный список и предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование требований указано, что истица является вдовой В.О.Ю., проходившего службу в органах внутренних дел.

Считает, что как вдова сотрудника органов внутренних дел она имеет право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем обратилась в соответствующим заявлением в УМВД России по Псковской области.

Уведомлением от 01 июня 2016 года ответчик отказал в удовлетворении указанного заявления, указав, что общая обеспеченность семьи погибшего сотрудника составляет 16,72 кв.м. на человека, то есть более учетной нормы, установленной законом.

С указанным решением истица не согласна, поскольку во время прохождения службы в ОМВД России по Островскому району В.О.Ю. состоял в очереди на получение жилья с 22 ноября 1999 года за номером восемь, служебная квартира ему не выдавалась, субсидия не оформлялась.

В судебном заседании истица Воробьева Е.М. и ее представитель Горбачева Н.Г. заявленные требования поддержали, дополнительно указав, что с учетом проживания двух семей в жилом доме по адресу: ***, В.О.Ю. с супругой и её несовершеннолетним сыном от первого брака фактически жили в коммунальной квартире.

Представитель ответчика УМВД России по Псковской области Рябых У.Н. исковые требования не признала, указав, что при решении вопроса о нуждаемости В.О.Ю. на момент его смерти в предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения учету подлежала суммарная площадь всех жилых помещений, находящихся в пользовании или принадлежавших на праве собственности самому сотруднику и членам его семьи. Поскольку на долю каждого члена семьи В.О.Ю. приходилось по 16,72 кв.м. общей площади жилого помещения, что больше учетной нормы установленной законом, то право на предоставление вышеуказанной выплаты не возникло.

Третье лицо Вильгемент К.М. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ОМВД России по Островскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Воробьева Е.М. просит о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что на момент смерти В.О.Ю. обеспеченность его и членов его семьи общей площадью жилого помещения была более учетной нормы.

Полагает, что при расчете площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи умершего В.О.Ю. в доме по по адресу: ***, суд без достаточных на то оснований исключил из расчета общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, отца его первой жены Вильгемент К.М. – Б.М.В., который зарегистрирован, вселен и проживал на указанной жилой площади.

Признавая, что истица и ее несовершеннолетний сын от первого брака И.Д.В. фактически были вселены и проживали в доме по адресу: ***, сособственником которого являлся ее муж В.О.Ю., суд первой инстанции необоснованно не учел ее при расчете общей жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи по указанному адресу.

В своих возражениях УМВД России по Псковской области считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Поскольку не явившиеся в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещены о времени и месте судебного заседания, при этом третье лицо ОМВД России по Островскому району просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а истица Воробьева Е.М. и третье лицо Вильгемент К.М. о причинах неявки в суд не сообщили, судебная коллегия с учетом положений статей 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что Воробьева Е.М состояла в зарегистрированном браке с В.О.Ю., проходившем службу в органах внутренних дел.

*** года В.О.Ю. умер.

На момент смерти срок службы В.О.Ю. в органах внутренних дел составлял 21 год 04 месяца 26 дней в календарном исчислении.

Из справки, выданной ОМВД России по Островскому району, следует, что В.О.Ю. имел следующий состав семьи: жена Воробьева Е.М. и сын от первого брака В.А.О.

Полагая, что как вдова погибшего сотрудника органов внутренних дел Воробьева Е.М. имеет право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, 28 апреля 2016 года она обратилась с соответствующим заявлением в УМВД России по Псковской области.

В удовлетворении указанного заявления истице было отказано в связи с тем, что при жизни В.О.Ю. обеспеченность жилой площадью на каждого члена его семьи составляла 16,72 кв.м., то есть более учетной нормы, установленной законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что В.О.Ю. с 17 января 2011 года по день смерти был зарегистрирован в доме, принадлежащем на праве собственности его первой супруге Вильгемент К.М., расположенном по адресу: ***, общей площадью 56 кв.м.

Указанное жилое помещение было приобретено в период брака В.О.Ю. и Вильгемент (в предыдущем браке Воробьевой) К.М.

На момент смерти В.О.Ю. на указанной жилой площади были также зарегистрированы его первая супруга Вильгемент К.М., их совместный сын В.А.О. и отец Вильгемент К.М. – Б.М.В.

Истец Воробьева Е.М. является собственником квартиры площадью 25,7 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Согласно выписке из лицевого счета на данной жилплощади зарегистрированы Воробьева Е.М. и ее сын от первого брака И.Д.В.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом имевшейся у супругов Воробьевых жилой площади, на момент смерти В.О.Ю. общая площадь жилого помещения, приходящегося на каждого члена его семьи, превышала учетную норму площади жилого помещения, приходящегося на одного человека, а поэтому право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения он на момент смерти не приобрел.

Признавая несостоятельными доводы Воробьевой Е.М. о том, что при расчете площади жилого помещения, приходящейся на каждого проживающего по адресу: ***, учету подлежало также право пользования указанным жилым помещением Белодедовым М.В., суд обоснованно учел, что по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой членом семьи собственника жилого помещения то или иное лицо является не только в зависимости от степени родства с собственником жилого помещения (супруг, дети и родители), но и в зависимости от факта совместного проживания, последний таковым не является. При этом судом принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих вселение и проживание этого лица по указанному адресу, а доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат объяснениям дочери Б.М.В. и собственника жилого помещения Вильгемент К.М., в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Учитывая, что при решении вопроса о праве на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения должен учитываться совокупный уровень обеспеченности жильем всех членов семьи, и принимая во внимание, что суммарная обеспеченность членов семьи В.О.Ю. на момент его смерти общей площадью жилого помещения составляет 16,72 кв.м, что превышает установленный п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м, который является одним из условий предоставления указанной выплаты, вывод суда первой инстанции о правомерности отказа в ее предоставлении является правильным.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Воробьевой Е.М. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Яроцкая Н.В.

Судьи: Виноградова О.А.

Ениславская О.Л.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63