Определение Гражданское дело 33-4532/2017 Московский областной суд

Судья Васильева Е.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Рубцовой Н.А., Мирошкина В.В.

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 февраля 2017 года апелляционные жалобы Михайловой И. Г. и ТСН «Северный поселок» на решение Королевского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года по делу по иску Фирсовой Н. Н. к Михайловой И. Г. о восстановлении нарушенного права, заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

объяснения Шпекторова А.Е. - представителя по доверенности Михайловой И.Г., Ивахиной Е.Ю. – представителя по доверенности Фирсовой Н.Н.,

установила:

Фирсова Н.Н. обратилась в суд с иском к Михайловой И.Г. о восстановлении нарушенного права, ссылаясь на то, что решением Щёлковского городского суда от 19.02.2015 года произведён раздел жилого строения (дачи), расположенной по адресу:<данные изъяты>, и между ответчиком, с одной стороны, и ДНТ «Северный посёлок» и истцом, с другой стороны. Михайлова И.Г. без согласования с ней и другим собственником - ДНТ «Северный посёлок» демонтировала без какого-либо проекта свою часть строения, в результате чего, нарушилась целостность всего строения и использовать оставшуюся часть строения без проведения восстановительных работ невозможно.

Истец просила суд обязать Михайлову И.Г. в течении тридцати суток с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить целостность несущих конструкций здания (дачи), расположенного по адресу: <данные изъяты>, произвести необходимый ремонт и иные работы по восстановлению в соответствии с локальным сметным расчётом, приведённым в таблице <данные изъяты> дополнительной судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

Третье лицо - представитель ДНТ «Северный посёлок» в судебное заседание не явился.

Решением Королёвского городского суда от 23 июня 2016 года иск удовлетворен.

В дополнительном решении Королёвского городского суда от 13 декабря 2016 года приведен перечень и стоимость работ, подлежащих выполнению ответчиком, которые изложены в локальном счетном расчете, приведенном в таблице <данные изъяты> дополнительной судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>.

В апелляционных жалобах Михайлова И.Г. и ТСН «Северный посёлок» (ранее ДНТ «Северный посёлок») просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что решением Щёлковского городского суда от 19.02.2015 года произведён раздел жилого строения (дачи), расположенной по адресу: <данные изъяты>, в результате которого Михайловой И.Г. выделена в собственность часть строения в соответствии с фактическим порядком пользования. Фирсовой Н.Н. (доля в праве 57/250) и ДНТ «Северный посёлок» (доля в праве 193/250) в общую долевую собственность выделена другая часть строения.

Как установлено судом, Михайлова И.Г. без согласия с Фирсовой Н.Н. и ДНТ «Северный посёлок» без какого-либо проекта демонтировала свою часть строения.

В обоснование своих требований истец представила техническое заключение, составленное ООО «ИнжПроектСтрой», согласно которому в результате демонтажа части жилого строения произошло нарушение целостности несущих конструкций, которое может привести к аварийному состоянию здания и полной потере работоспособности конструкций; изменение температурно-влажностного режима в жилых помещениях, вызванного вскрытием и демонтажем внутренних стен и перекрытий, негативно влияет на здоровье и жизнь людей; для обеспечения несущей способности конструкций необходимо выполнить мероприятия по усилению конструкций.

По делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению сносом части строения (дачи) нарушена конструктивная схема коробки строения, большая часть (73%) несущего каркаса основного строения лит. А демонтированы, что повлекло развитие дегенеративных процессов в оставшейся части строения. Обнаружены повреждения, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с выполненным демонтажем: оголение и намокание внутренних стен (перегородок); электрический прибор учёта и автоматы защиты расположены снаружи; балка перекрытия на отметке 2,57 м не имеет операния, фрагментарное оголение несущего каркаса и отсутствие части перекрытия на отметке 2,57 м; деревянная балка перекрытия на отметке 0.000 опирается на деревянную подкладку, что ограничивает площадь операния. Техническая возможность реконструкции повреждённой части строения (дачи) не имеется, так как отсутствует большая часть несущего каркаса. Стоимость оставшейся части строения (дачи), в состоянии до сноса, с учётом долей в праве Фирсовой Н.Н. и ДНТ «Северный посёлок» составила 222635 рублей.

В судебном заседании эксперт Романов А.В. заключение поддержал, пояснив, что восстановление строения возможно, но затраты для этого будут значительными, что нецелесообразно, но рассчитать расходы и восстановить часть строения возможно.

Согласно заключению дополнительной строительно-технической экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта конструкций, с учётом округления, составила 291200 рублей. Объём и виды работ приведены в локальном сметном расчёте.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате сноса Михайловой И.Г. принадлежащей ей части строения без получения на то соответствующих разрешений и выполненного проекта, часть строения, принадлежащего Фирсовой Н.Н., пришла в состояние, когда данной частью строения пользоваться невозможно без восстановления целостности несущих конструкций здания (дачи).

В связи с чем, суд возложил на ответчика обязанность устранить последствия нарушения права истца и произвести необходимый ремонт и иные работы по восстановлению части строения, принадлежащего истцу, определив виды работ, их объем и стоимость согласно экспертному заключению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку он основан на законе и фактических обстоятельствах дела и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб правильность выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королёвского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года и дополнительное решение от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Михайловой И. Г. и ТСН «Северный поселок» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: