Определение Гражданское дело 33-4480/2017 Московский областной суд

Судья: Пресникова И.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Рыбачук Е.Ю., Ивановой Т. И.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 марта 2017 года апелляционную жалобу СНТ «Каменка» на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску СНТ «Каменка» к Ситниковой О. В. о взыскании денежной суммы,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения представителя СНТ «Каменка» - Скворцова В.В., представителя Ситниковой О.В.- Мацакова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Каменка» обратилось с иском к Ситниковой О. В. денежной суммы в качестве задолженности по уплате единовременного целевого взноса за использование, эксплуатацию, подключение к электрическим сетям и электрической инфраструктуре СНТ в размере 250000 руб., ссылаясь на то, что ответчик заключила с ПАО «МОЭСК» договор, в соответствии с которым, по утверждению истца, использует объекты энергоснабжения, принадлежащие истцу, не оплачивая стоимость создания данных объектов. Размер взноса составляет 250000 руб., однако Ситникова О. В. отказывается оплатить указанную сумму.

Ответчик иск не признала.

Представитель 3-го лица ПАО «МОЭСК» в суд не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, решение на усмотрение суда.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, СНТ «Каменка» обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

В силу положений статьи 8 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.98г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан « граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты> с К<данные изъяты>, общей площадью 774 кв.м., расположенный по адресу: СНТ «Каменка», в р-не д. Круглино, <данные изъяты>а. Истец не является членом СНТ «Каменка».

Между сторонами 29.08.15г. был заключен договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно пункту 1.1 данного договора, истец обязуется предоставить по настоящему договору ответчику, право возмездно пользоваться объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Каменка».

Пунктом 1.2 договора установлено, что к имуществу общего пользования относятся в том числе, электрические подстанции с сетями и оборудованием энергоснабжения и уличного освещения и иное имущество, перечисленное в указанном пункте договора.

Пунктом 2.1 договора определено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для пользователя, при условии внесения им ранее взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер взносов для членов товарищества. В случае, если пользователь не участвовал в приобретении (создании) имущества общего пользования, и/или имеет задолженность по целевым взносам на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, размер взносов (платежей) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества рассчитывается по настоящему договору с повышающим коэффициентом относительно размера взносов, установленных общим собранием товарищества для членов СНТ. Плата за пользование объектами инфраструктуры не включает в себя платежи за коммунальные ресурсы для отдельных индивидуальных садоводов.

В силу пункта 2.2 договора расчет размера оплаты платежей и взносов по настоящему договору указан в приложении к договору и является неотъемлемой частью данного договора.

Как следует из приложении <данные изъяты> к договору, указанного в пункте 2.2 договора, размер платежа за пользование объектами энергоснабжения составляет для истца 700 руб. в год.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.98г., суд обоснованно пришел к выводу, что стороны заключили предусмотренный законом договор о порядке пользования ответчиком имуществом общего пользования СНТ, в т.ч. и объектами энергоснабжения, которым установлен размер оплаты за пользование данным имуществом, данный договор действует до настоящего времени, условия договора, предусматривающие порядок и размер платы, сторонами установлен в добровольном порядке и не изменены до настоящего времени сторонами, и обоснованно не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 250000 руб., поскольку данная сумма в качестве размера оплаты целевого взноса условиями договора не предусмотрена.

Суд обоснованно посчитал несостоятельными ссылки представителя истца на решение общего собрания от 22.06.13г., которым установлен размер указанного взноса, поскольку договор между сторонами заключен 29.08.15г., соответственно при заключении договора истец уже был обязан руководствоваться указанным выше решением общего собрания СНТ.

То обстоятельство, что ответчик в дальнейшем заключила договор с ПАО «МОЭСК» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» от 10.11.15г. (л.д.144), не может служить основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 250000 руб., поскольку п.8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». При этом садовое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Указанный порядок истцом соблюден, ею заключен договор с истцом о порядке пользования объектами инфраструктуры, которым предусмотрен, как указано выше, и порядок пользования и порядок оплаты за пользование объектами инфраструктуры, договор от 29.08.15г. сторонами до настоящего времени исполняется, что не отрицали стороны в судебном заседании.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Каменка» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи