Определение Гражданское дело 33-443/2017 Верховный Суд Республики Хакасия

Судья: Балашова Т.А.

Дело № 33 – 443/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Изместьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2017 года гражданское дело по частной жалобе истца Некрасовый И.А. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 декабря 2016 года, которым возвращено ее исковое заявление к Муниципальному унитарному предприятию г. Абакана "Управляющая жилищная компания" о перерасчете излишне начисленной суммы за потребленную электрическую энергию, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некрасова И.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Абакана "Управляющая жилищная компания" (далее – МУП "УЖК") о перерасчете излишне начисленной суммы за потребленную электрическую энергию по индивидуальному прибору учета по состоянию на 01.11.2016 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.12.2016 года указанное исковое заявление возвращено истцу с указанием на подсудность спора мировому судье.

С данным определением не согласна истец Некрасова И.А.

В частной жалобе она просит определение судьи отменить, указав на свое право выбора суда в соответствии с положениями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей". Обращает внимание на то, что ранее поданный ею мировому судье аналогичный иск был возвращен в связи с неподсудностью, и впоследствии рассмотрен Абаканским городским судом. В обоснование своих доводов просит приобщить к материалам дела определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 19.08.2011 года, копию искового заявления о перерасчете по групповому горячему водоснабжению за июнь 2011 года, решение Абаканского городского суда от 11.10.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление Некрасовой И.А., суд первой инстанции, исходил из того, что цена иска составляет менее <данные изъяты> руб., в связи с чем, дело подсудно мировому судье.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 руб.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке.

Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.

При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, т.е. которые не обозначены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями статьями 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районному суду.

Заявленное истцом требование о возложении обязанности совершить определенное действие – провести перерасчет оказанной коммунальной услуги является имущественным, но не подлежащим оценке.

Таким образом, допустив ошибку в применении норм процессуального права, судья вынес незаконное определение, лишив тем самым истца конституционного права, предусмотренного статьи 47 Конституции Российской Федерации, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Допущенные существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены определения и направления искового заявления для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьей 328, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 декабря 2016 года по настоящему делу отменить.

Материалы по иску Некрасовой И.А. к Муниципальному унитарному предприятию г. Абакана "Управляющая жилищная компания" о перерасчете излишне начисленной суммы за потребленную электрическую энергию, взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий                                А.С.Топоев

Судьи                                    Г.П.Пархомович

                                                                                        А.В.Пронина