РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 76 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-4139/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-4139/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Филипова И.В.
  • Истец
    Дементьев С.А.
  • Ответчик
    ГУ - УПФ РФ № 28 по г. Москве и МО
  • Дата поступления
    02.02.2017
  • Дата решения
    08.02.2017
  • Движение по делу
    08.02.2017 12:45 Судебное заседание 21.04.2017 12:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 10.05.2017 09:40 Передано в экспедицию

Судья Иванова Е.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Филиповой И.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2017 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Дементьева С. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании недействительным отказа пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и об обязании назначить досрочную страховую пенсию,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Дементьев С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - и Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании недействительным отказа в назначении с <данные изъяты> досрочной страховой пенсии по старости и включении в специальный стаж периодов работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в Автоколонне <данные изъяты> Московского управления пассажирского автотранспорта (<данные изъяты>) и назначении досрочной страховой пенсии с <данные изъяты>.

Ответчик иск не признал.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> №400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п.2 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, утвержденного Министерством транспорта Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-пр, стаж работы в качестве водителя, возможно установить на основании приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Деменнтьев С.А. в спорный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах Люберецкого пассажирского автотранспортного подразделения «Автоколона <данные изъяты>», был занят полный рабочий день при полной рабочей неделе и занимался перевозкой пассажиров, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Согласно архивной справки <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной «Межрайонным автотранспортным предприятием № <данные изъяты>» филиал ГУП МО «Мострансавто», Дементьев С.А., <данные изъяты> г.р., работал в Автоколонне <данные изъяты> Московского управления пассажирского автотранспорта. Принят приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>/к учеником водителя и направлен на курсы в Красковский учебный комбинат на 5-ти месячную переподготовку водителей категории «Д». С <данные изъяты> (приказ от <данные изъяты> <данные изъяты>/к) после окончания обучения в Красковском учебном комбинате, получения удостоверения водителя категории «Д» и окончания 224-часовой стажировки на линии Дементьев С.А. допущен к самостоятельной работе водителем категории «Д» на автобус в 1 отряд. Уволен <данные изъяты> (приказ от <данные изъяты> <данные изъяты>/к) с должности водителя 2-го отряда по статье 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию).

В соответствии с архивной справкой <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной «Межрайонным автотранспортным предприятием № <данные изъяты>» филиал ГУП МО «Мострансавто», Дементьев С.А. работал в Автоколонне <данные изъяты> Московского управления пассажирского автотранспорта. Принят <данные изъяты> на должность водителя регулярных автобусных городских маршрутов (приказ от <данные изъяты> <данные изъяты>/к), уволен <данные изъяты> (приказ от <данные изъяты> <данные изъяты>/у) с должности водителя регулярных автобусных городских маршрутов.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела кадровыми приказами, личной карточкой форма Т-2, лицевыми счетами на заработную плату, приказом о закреплении водителей автоколонны за регулярными городскими пассажирскими маршрутами.

В соответствии с Актом документальной проверки факта льготной работы застрахованного лица <данные изъяты> от <данные изъяты>, истец в вышеуказанные периоды работал в качестве водителя автобуса в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели и был закреплен за маршрутами <данные изъяты>, 37, 38, 41, 42 (приказ <данные изъяты>-Д). Данные маршруты являлись регулярными городскими пассажирскими маршрутами.

Наличие у истца общего страхового стажа более 30 лет и достижение им 55-летнего возраста подтверждено документально, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком по данному делу не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца о его работе водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Удовлетворяя исковые требования, признавая решение пенсионного органа незаконным в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов трудовой деятельности истца с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в Автоколонне <данные изъяты> Московского управления пассажирского автотранспорта (<данные изъяты>) и назначении досрочной страховой пенсии с <данные изъяты>, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что факт работы истца в спорные периоды в должности водителя автобуса нашел свое подтверждение; его работа была связана с перевозкой пассажиров на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды включены в специальный стаж неправомерно, поскольку истец не представил в пенсионный орган документы, подтверждающие особый характер работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах за спорные периоды, не могут быть приняты во внимание в силу того, что направлены на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в обжалованной части – в части включения в специальный стаж периодов работы Дементьева С. А. с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>: с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в Автоколоне 1376 Московского управления пассажирского автотранспорта (<данные изъяты>) и назначения досрочной страховой пенсии по старости с <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63