РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 101 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-410/2017 Псковский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-410/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Псковская область
  • Наименование Суда
    Псковский областной суд
  • Результат
    решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
  • Судья
    Яроцкая Наталья Викторовна
  • Истец
    Голубев С.А.
  • Ответчик
    Хорохордин Д.И.
  • Дата поступления
    20.02.2017
  • Дата решения
    21.03.2017
  • Движение по делу
    22.03.2017 11:15 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 21.03.2017 11:30 Судебное заседание 27.02.2017 15:37 Передача дела судье 22.03.2017 11:15 Передано в экспедицию

Судья Зиновьев И.Н. № 33-410

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Яроцкая Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Хорохордина Д.И. на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Голубева С.А. к Хорохордину Д.И. о взыскании денежных средств по договору займа с процентами и судебных расходов, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Голубев С.А. обратился в суд с иском к Хорохордину Д.И. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также просил о взыскании с ответчика стоимости услуг представителя в размере *** рублей и уплаченной госпошлины в размере *** рублей.

В обоснование иска указал, что 26 мая 2016 года Хорохордин Д.И. получил от него в долг денежные средства в сумме *** рублей на срок до 26 июня 2016 года, однако до настоящего времени сумму займа не возвратил и от исполнения своей обязанности отказывается, а мать ответчика заявила, что расписка о получении денег не имеет юридической силы.

21 октября 2016 года судом принято решение, которым постановлено:

Исковые требования Голубева С.А. к Хорохордину Д.И. о взыскании денежных средств по договору займа с процентами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хорохордина Д.И. в пользу Голубева С.А. основной долг по договору займа в размере *** рублей, предусмотренные договором займа проценты в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016 по 15.09.2016 в размере *** рублей, а также судебные расходы по плате юридических услуг представителя в размере *** рублей и государственной пошлины в размере *** рубля, а всего *** рублей, отказав в остальной части иска.

В апелляционной жалобе Хорохордин Д.И. просит об отмене решения суда, указав, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не смог довести до суда свою позицию, заключающуюся в том, что денежных средств от истца он не получал, расписка была написана под давлением и под угрозой физической расправы.

В соответствии с ч. 1 ст. 335-1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, нахожу обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232-2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на предоставленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

По смыслу данной процессуальной нормы одним из обязательных условий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является признание ответчиком положенного в основание иска денежного обязательства.

При этом такие обязательства следует рассматривать как признаваемые ответчиком, если в материалах, поступивших в суд с иском, имеются сведения о том, что ответчик согласен с самим существованием денежных обязательств, и это основывается на представленных доказательствах.

Однако в материалах рассматриваемого дела таких сведений и доказательств не имеется.

Напротив, из содержания искового заявления следует, что ответчик существование денежного обязательства перед истцом отрицает.

Кроме того, из материалов дела видно, что судебное извещение, направленное Хорохордину Д.И., возвратилось в суд за истечением срока хранения, в связи с чем не поступление от него возражений относительно предъявленных требований не могло быть расценено судом как признание ответчиком денежного обязательства.

В этой связи у суда не имелось процессуальных оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая вышеизложенное и доводы апелляционной жалобы, подтверждающие, что ответчик не признает наличие денежного обязательства перед истцом, принятое по делу решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ч. 3 ст. 330, ч. 3 ст. 335-1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 21 октября 2016 года отменить и направить гражданское дело по иску Голубева С.А. к Хорохордину Д.И. о взыскании денежных средств по договору займа с процентами и судебных расходов в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Псковского областного суда: Яроцкая Н.В.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63