РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 107 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-3993/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-3993/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Илларионова Л.И.
  • Истец
    Отдельнова Л.С.
  • Ответчик
    Белоглазов С.А.
  • Дата поступления
    27.01.2017
  • Дата решения
    06.02.2017
  • Движение по делу
    17.02.2017 11:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 21.02.2017 16:00 Передано в экспедицию 06.02.2017 10:30 Судебное заседание

Судья Крутоус Е.Ж.     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 февраля 2017 года апелляционную жалобу Отдельновой Л. С. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Отдельновой Л. С. к Белоглазову С. А. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Отдельнова Л.С., представитель Подлегаев Ю.П.

УСТАНОВИЛА:

Истец Отдельнова Л. С. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Белоглазова С. А. в счет неосновательного обогащения 75000 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ее сыну Отдельнову А.Е. принадлежит часть жилого дома общей площадью 69,8 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> гора, <данные изъяты>, пом.2. Ответчику Белоглазову С.А. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, площадью 35,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> гора, <данные изъяты>.

После реального раздела жилого дома, центральный ввод воды в дом остался на стороне ответчика. Для получения письменного согласия провести в свою часть дома из части дома ответчика Белоглазова С.А., истец в ноябре 2013 года передала последнему денежные средства в размере 75000 рублей. Между тем в сентябре 2015 года ответчик перекрыл водоснабжение, демонтировав всю водопроводную систему в часть дома истца. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть полученные им денежные средства. Однако до настоящего времени ответчик деньги не вернул.

Таким образом, поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке возвратить необоснованно полученные денежные средства истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец Отдельнова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что ее сыну Отдельнову А.Е. принадлежит на праве собственности часть жилого дома по адресу: <данные изъяты> гора, <данные изъяты>, другая часть жилого дома принадлежит ответчику Белоглазову С.А.. Истец постоянно проживает в части указанного жилого дома, принадлежащего ее сыну, имеет регистрацию по месту пребывания. За подключение к водопроводу ответчика, истец оплатила 75000 рублей, передав Белоглазову С.А. 75000 рублей, что подтверждается его письменной распиской о том, что Белоглазов С.А. разрешает Отдельновой Л.С. подключиться к его водопроводной линии. Письменной расписки о передаче денежных средств в размере 75000 рублей, не составлялось. В последующем ответчик перекрыл водоснабжение, и истец вынуждена была проводить новый водопровод.

Ответчик Белоглазов С.А. в судебное заседание не явился, извещен, его интересы по доверенности представляет Подлегаев Ю.П.

Представитель ответчика Подлегаев Ю.П. исковые требования не признал, просил в иске Отдельновой Л.С. отказать. Пояснил, что ответчику Белоглазову С.А. принадлежит часть жилого дома по адресу: <данные изъяты> гора, <данные изъяты>. Действительно ответчик давал согласие истцу на подключение к его водопроводной линии. Истцом не представлено доказательств, что она оплатила 75000 рублей за подключение к чужим инженерным коммуникациям. Ответчик оспаривает получение денежных средств в размере 75000 рублей. Решением суда произведен раздел коммуникаций в указанной жилом доме, водопровод не являлся общей долевой собственностью, является собственностью ответчика.

Так же указал, что плата за подключение к коммуникациям не может являться неосновательным обогащением.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Отдельнова Л.С. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> гора, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Отдельнову А.Е. и Белоглазову С.А.

Согласно расписки от <данные изъяты> Белоглазов С.А. дает разрешение Отдельновой Л.С. подключиться к его водопроводной линии. В 2014 г. часть домовладения, принадлежащая Отдельнову А.Е. была подключена к водопроводной линии, в последствии Белошлазов С.А. отключил водоснабжение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102,1109 ГК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств факта передачи ответчику денежных средств в размере 75000 рублей, других письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства, названные истцом в качестве оснований иска, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдельновой Л. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63