Определение Гражданское дело 33-3954/2017 Московский областной суд

Судья Купцова Г.В. Дело № 33-3954/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Колесник Н.А., Першиной С.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 февраля 2017 года апелляционную жалобу Коротких В.В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 августа 2016 года по делу по иску Коротких В.В. к ДНТ «Лисенки» о признании недействительными решений общих собраний, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Коротких В.В., представителей ДНТ «Лисенки» - Погорельца М.Ю., Малеевой Е.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Коротких В.В. обратился в суд с иском к ответчику ДНТ «Лисенки» о признании недействительными решений общих собраний ДНТ "Лисенки" от 20 декабря 2015 года, от 24 января 2016 года и 14 мая 2016 года и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что истец является членом ДНТ «Лисенки» с 2010 года и владеет земельным участком, расположенным в районе д. Лисенки Серпуховского муниципального района, на территории ДНТ.

20.12.2015 года Погорелец М.Ю. и Малеева Е.Ф., не являющиеся членами ДНТ, незаконно созвали внеочередное собрание, не набрав кворума для принятия решений, приняли в состав ДНТ «Лисенки» новых членов и переизбрали правление ДНТ «Лисенки», в состав которого входил и истец.

Также истец полагает, что уведомление членов ДНТ о проведении общих собраний надлежащим образом не осуществлено, кворум при проведении общих собраний отсутствовал. Решения, принятые на оспариваемых собраниях нарушили гражданские права истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представители ответчика Малеева Е.Ф. и Погорелец С.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что в исковом заявлении отсутствует указание на то, какие именно права и законные интересы Коротких В.В. нарушены оспариваемыми решениями собраний, чем нарушены требования части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ, полагают, что в нарушение пункта 6 ст. 181.4 ГК РФ Коротких В.В, как лицо, оспаривающее решение собрания, не уведомил в письменной форме заблаговременно участников ДНТ о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу, что противоречии п.п. 114, 115 Постановления Президиума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". До обращения в суд, Коротких В.В. ни разу не обращался в Правление ДНТ с запросом о предоставлении копий протоколов собраний, хотя законом «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» и Уставом ДНТ «Лисенки» членам ДНТ такое право предоставлено.

Порядок информирования членов ДНТ «Лисенки», установленный законом и Уставом ДНТ «Лисенки», о предстоящих собраниях был соблюден.

Инициативной группой членам ДНТ были направлены письма с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания 20 декабря 2015 года, почтовым отправлением и по электронной почте, объявление о проведении собрания было размещено на информационном щите, расположенном на территории ДНТ «Лисенки», направлялись SMS-сообщения на телефонные номера членов ДНТ, а также осуществлялись автоматизированные телефонные вызовы на телефонные номера членов ДНТ, информационные сообщения размещались также в группе «Поселок Лисенки» в сети Фейсбук. В аналогичном порядке осуществлялось информирование членов ДНТ «Лисенки» о собраниях 24 января 2016 года и 14 мая 2016 года, по этим собраниям информация размещалась и на сайте поселка, который был открыт в январе 2016 года. Все решения, принятые на общих собраниях размещались на информационном стенде в ДНТ «Лисенки». Истец видел эти объявления, так как находился в поселке.

По информации, которой инициативная группа располагала на дату первого собрания 20.12.2015 - членами ДНТ «Лисенки» являлось 154 человека, на 01.01.2016 -160 человек (список утвержденный на собрании 24.01.16), на 14.05.2016 - 169 человек (список утвержденный на собрании 14.05.16). На собрании 20.12.2015 года присутствовало - 95 человек, на собрании 24.01.2016 года - 87 человек, на собрании 14.05.2016 года - 102 человека. Тогда как, необходимый для проведения собраний и принятия решений кворум составлял на 20.12.2015 года - более 77 человек, на 24.01.16 года - более 80 человек, на 14.05.16 года - 83 человека. Даже, приняв во внимание, что на собрании 20.12.15 года было зарегистрировано 4 человека, не являющихся членами ДНТ, кворум для проведения собрания все равно имелся. Таким образом, необходимый для проведения собраний и принятия решений кворум имелся.

Таким образом, решения общих собраний ДНТ «Лисенки» от 20 декабря 2015 года, 24 января 2016 года и 14 мая 2016 года были проведены при наличии необходимого для принятия решений кворума, решения приняты с соблюдением норм закона и в рамках компетенции общего собрания, установленной ГК РФ, Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» и Уставом ДНТ «Лисенки».

В случае отказа истцу в удовлетворении исковых требований, просили взыскать с Коротких В.В. расходы на оплату услуг представителя Малеевой Е.Ф., понесенные ДНТ «Лисенки», в размере 50 000 рублей.

Третье лицо Кравченко В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22 августа

2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С Коротких В.В. в пользу ДНТ «Лисенки» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указала, что суд не дал надлежащей оценки его доводам, а решения собраний приняты при отсутствии кворума.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представители ответчика с решением суда были согласны, просили оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2011 года с кадастровым номером <данные изъяты> является собственником земельного участка, общей площадью 2017 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.8). Также установлено, что истец является учредителем ДНТ «Лисенки», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.11-16).

В материалы дела представлен протокол общего собрания учредителей ДНТ «Лисенки» от 27.05.2010 года из которого следует, что членами Правления ДНТ «Лисенки» являются Кравченко В.А. – председатель правления, Коротких В.В. – заместитель председателя правления, Е.А. – член правления (т.1 л.д. 61).

Судом установлено, что инициативной группой членов ДНТ «Лисенки» в ноябре 2015 года Правлению ДНТ «Лисенки» направлено письменное требование о проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ «Лисенки», требование подписало 55 человек (т.1 л.д. 68-69).

Поскольку указанное требование Правлением ДНТ было проигнорировано, инициативной группой членам ДНТ были направлены письма с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания 20 декабря 2015 года. Как установлено судом, такие уведомления рассылались членам ДНТ почтовым отправлением, по электронной почте, объявление о проведении собрания было размещено на информационном щите, расположенном на территории ДНТ «Лисенки», направлялись SMS-сообщения на телефонные номера членов ДНТ, а также осуществлялись автоматизированные телефонные вызовы на телефонные номера членов ДНТ, информационные сообщения размещались также в группе «Поселок Лисенки» в сети Фейсбук.

Указанное подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании

свидетелей, а также представленными письменными доказательствами (т.1 л.д. 112-187, 219-241, 261-263). Также Коротких В.В. был уведомлен о предстоящем собрании путем направления уведомления посредством почтовой связи от 10.12.2015 года (т. 7 л.д. 191).

Из протокола внеочередного общего собрания членов ДНТ «Лисенки» от 20.12.2015 года следует, что на момент проведения общего собрания членами ДНТ «Лисенки» являются 154 человека. Для участия в собрании зарегистрировано 95 человек, из них членов ДНТ «Лисенки» 89 человек, что составляет 57,79 % от общего числа членов ДНТ «Лисенки». В подтверждение доводов о количестве членов ДНТ на момент проведения указанного собрания, стороной ответчика представлены выписки из ЕГРП и платежные поручения о перечислении членами ДНТ членских взносов (т.2 л.д.1-406). Также представлены другие письменные доказательства: журнал регистрации участников собрания 20.12.2015 года (т.7 л.д.161-163), бюллетени для голосования по вопросам повестки дня общего собрания членов ДНТ 20.12.2015 года (т. 3 л.д. 1-293).

Решение, принятое на общем собрании 20.12.2015 года, было размещено на информационном щите, расположенном на территории ДНТ «Лисенки», что подтверждено копией акта от 23.12.2015 года (т.1 л.д.284-288).

24.01.2016 года было проведено очередное общее собрание членов ДНТ «Лисенки». О данном собрании члены ДНТ были извещены путем направления SMS-сообщения на телефонные номера членов ДНТ, а также осуществлялись автоматизированные телефонные вызовы на телефонные номера членов ДНТ (т.1 л.д.191-213, 242-254). Кроме того, соответствующее уведомление было размещено на информационном щите, расположенном на территории ДНТ «Лисенки», что подтверждено копией акта от 09.01.2016 года (т.1 л.д.269-272) и в группе «Поселок Лисенки» в сети Фейсбук, что подтверждено распечатками с сайта (т. 7 л.д. 214-224).

Ответчиком представлены бюллетени для голосования по вопросам повестки дня общего собрания членов ДНТ 24.01.2016 года (т. 4 л.д. 1-262).

Из протокола внеочередного общего собрания членов ДНТ «Лисенки» от 24.01.2016 года усматривается, что на момент проведения общего собрания членами ДНТ «Лисенки» является 160 человек. Всего для участия в собрании зарегистрировано 89 человек, из них членов ДНТ «Лисенки» 85 человек, что составляет 53,1 % от общего числа членов ДНТ «Лисенки».

Решение, принятое на общем собрании 24.01.2016 года было размещено на информационном щите, расположенном на территории ДНТ «Лисенки», что подтверждено копией акта от 29.01.2016 года (т.1 л.д. 279-283).

Также 14.05.2016 года было проведено очередное общее собрание членов ДНТ «Лисенки». О данном собрании члены ДНТ были извещены путем направления SMS-сообщения на телефонные номера членов ДНТ, а также осуществлялись автоматизированные телефонные вызовы на телефонные номера членов ДНТ (т.1 л.д. 188-190, 214-218, 255-260). Кроме того, соответствующее уведомление было размещено на информационном щите, расположенном на территории ДНТ «Лисенки», что подтверждено копией акта от 29.04.2016 года(т.1 л.д. 264-268) и в группе «Поселок Лисенки» в сети Фейсбук, что подтверждено

распечатками с сайта (т. 7 л.д. 203-213).

Из протокола внеочередного общего собрания членов ДНТ «Лисенки» от 14.05.2016г. усматривается, что на момент проведения общего собрания членами ДНТ «Лисенки» является 169 человек. Всего для участия в собрании зарегистрировано 102 члена ДНТ, что составляет 60,4 % от общего числа членов ДНТ «Лисенки».

Ответчиком представлены бюллетени для голосования по вопросам повестки дня общего собрания членов ДНТ 14.05.2016 года (т. 5 л.д. 1-326, т. 6 л.д. 1-266).

Решение, принятое на общем собрании 14.05.2016 года было размещено на информационном щите, расположенном на территории ДНТ «Лисенки», что подтверждено копией акта от 20.05.2016 года (т.1 л.д. 273-278).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, исходил из того, что информация о проведении собраний была размещена на сайте ДНТ, на стенде, находящемся на территории ДНТ, уведомление о проведении собраний доводилось до сведения членов ДНТ, в том числе и Коротких В.В. путем направления СМС и автоматизированных телефонных вызов, голосование происходило на основании бланков, в которых были указаны фамилия, имя, отчество члена ДНТ и вопросы для голосования. Необходимый кворум на каждом собрании был соблюден. Доказательств обратного стороной истца не представлено. К тому же истец не представил доказательств, что оспариваемые решения общего собрания нарушают его права и законные интересы.

Установив, что общее собрание проведено с соблюдением процедуры его созыва и проведения, при наличии кворума, в пределах своей компетенции, суд верно пришел к выводу о том, что голос истца не мог повлиять на результаты голосования, более того, им не доказано, что решения собраний повлекли для него существенные неблагоприятные последствия.

В ходе рассмотрении дела стороной ответчика вместе с возражениями на иск, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ от 20.12.2015 года (т.7 л.д. 239), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая иск, суд на основании представленных доказательств пришел к выводу о том, что истцу стало известно о принятом 20.12.2015 года решении 23.12.2015 года, когда оно было размещено на информационном стенде в ДНТ, однако с иском в суд он обратился 27.06.2016 года, то есть с пропуском установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что материалами дела подтверждено о своевременном уведомлении истца о собрании и о принятых на нем решениях, при должной степени заботливости и осмотрительности, он мог принять участие в деятельности ДНТ "Лисенки" как полноправный член товарищества, надлежащим образом выполнять обязанности членов ДНТ, предусмотренные п. 2 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Учитывая, что доводы истца о нарушении оповещения, процедуры проведения собраний опровергнуты и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судом сделан правильный вывод, что требования Коротких В.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 рублей удовлетворено на основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ (т. 7 л.д. 241).

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в

совокупности с установленными фактическими обстоятельствами

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротких В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи