РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 171 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-3839/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-3839/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Судья
    Хугаев А.Г.
  • Истец
    Милованова Н.С.
  • Ответчик
    ООО ТомСтрой
  • Дата поступления
    30.01.2017
  • Дата решения
    06.02.2017
  • Движение по делу
    06.02.2017 10:15 Судебное заседание 15.02.2017 15:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 16.02.2017 12:00 Передано в экспедицию

Судья Ширкова Л.В. Дело № 33-3839/2017

    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Смышляевой О.В., Меншутиной Е.Л.,

при секретаре <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 06 февраля 2017 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Люберецкого городского суда Московской области от 08 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года исковые требования <данные изъяты> Н.С. к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

11 ноября 2016 года <данные изъяты> Н.С. обратилась в суд в заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, ссылаясь на то, что в судебном заседании при вынесении решения она не присутствовала, копия решения ей не направлялась, решение было получено 08 ноября 2016 года.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 08 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласилась <данные изъяты> Н.С., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда первой инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснению, данному в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, наряду с другими, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение было изготовлено 10 октября 2016 года.

11 ноября 2016 года <данные изъяты> Н.С. обратилась с заявлением о восстановлении срока на указанное решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что срок пропущен не по уважительной причине, поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании при оглашении решения суда.

Между тем, при объявлении резолютивной части решения суда от 27 сентября 2016 года <данные изъяты> Н.С. в судебном заседании не присутствовала, в ее адрес копия решения не направлялась, а незначительный пропуск срока подачи апелляционной жалобы не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 08 декабря 2016 года – отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить <данные изъяты> срок для подачи апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63