Определение Гражданское дело 33-3613/2017 Московский областной суд

Судья: Кобзарева О.А. Дело <данные изъяты> – 3613/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 01 февраля 2017 года апелляционную жалобу Белова О. И. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Белова О. И. к Беловой Е. В. о расторжении брака, разделе общего имущества супругов,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Белова О.И. – Лаврентьевой С.И., представителя АО «Райффайзен Банк» - Галыгина В.С.,

УСТАНОВИЛА:

Белов О.И. обратился в суд с иском к Беловой Е.В. о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, просил расторгнуть брак, произвести раздел имущества в виде выдела ему в собственность 1/5 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, выделить ответчику автомобиль Хендай, обязать ответчика полностью исполнять обязательства по кредитному договору на автомобиль.

Ответчик Белова Е.В. с иском согласна частично, пояснила, что не может оплачивать кредит по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично: брак между сторонами расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: <данные изъяты>, признано право собственности на 1/5 долю на квартиру за Беловым О.И., Беловой Е.В., Беловой В.О., Беловой А.О., Беловым А.О., за каждым. За Беловой Е.В. признано право собственности на автомобиль Нуundai iх 35, гос. номер X 440 ЕА 750. В удовлетворении требования об обязании Беловой (Локтионовой) Е.В. полностью исполнять обязательства Белова О.И. перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № СL-2014-074847 <данные изъяты> отказано.

В апелляционной жалобе Белов О.И. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В заседании судебной коллегии от Белова О.И. поступило заявление об отказе от исковых требований к Беловой Е.В. в части признания за Беловой Е.В. право собственности на автомобиль Нуundai iх 35, обязании Беловой Е.В. полностью исполнять обязательства Белова О.И. перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от <данные изъяты>.

Отказ заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения судом производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия находит возможным принять отказ Белова О.И. от исковых требований в указанной части, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части исковых требований Белова О.И. подлежит отмене с прекращением производства по делу в отмененной части.

Как усматривается из материалов дела, объяснений сторон, с <данные изъяты> стороны состоят в зарегистрированном браке, в настоящее время отношения между ними прекращены, они проживают раздельно, сохранение семьи невозможно. Ответчица не возражает против расторжения брака, срок для примирения не просила.

Поскольку дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно, на основании ст.ст.21, 22 СК РФ суд правомерно расторг брак сторон по делу.

Судом установлено, что предметом спора является квартира по адресу: <данные изъяты>, приобретенная по договору купли-продажи от <данные изъяты> с участием материнского капитала - 343 378,80 руб.

В соответствии с п.4 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По смыслу приведенных норм, при ситуации, когда родители разведены, ипотечный кредит будет выплачен после раздела имущества, права несовершеннолетних детей будут нарушаться, если им не предоставить долю в общем имуществе супругов, приобретенном с использованием средств материнского капитала на момент раздела общего имущества супругов. Материнский капитал выдавался на конкретные цели - улучшение жилищных условий в т.ч. и детей.

Таким образом, квартира подлежит разделу между всеми членами семьи - участниками мер государственной поддержки, по 1/5 доли за каждым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о разделе совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: <данные изъяты>, признании права собственности на 1/5 долю на квартиру за Беловым О.И., Беловой Е.В., Беловой В.О., Беловой А.О., Беловым А.О., за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 220, 221, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части признания за Беловой Е. В. право собственности на автомобиль Нуundai iх 35, гос. номер X 440 ЕА 750, VIN ТМАJU81ЕВЕJ500389, 2013г.в., ПТС серия <данные изъяты>, отказа в удовлетворении требования об обязании Белову (Локтионову) Е. В. полностью исполнять обязательства Белова О. И. перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № СL-2014-074847 <данные изъяты>.

Принять отказ Белова О. И. от исковых требований к Беловой Е. В. в указанной части.

В отмененной части производство по делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: