РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 95 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-349/2017 Омский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-349/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.115 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> иные споры о праве собственности на землю
  • Субъект РФ
    Омская область
  • Наименование Суда
    Омский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Рассказова Галина Владимировна
  • Истец
    ТУФА по УГИ в Оо
  • Ответчик
    Манько Т.Д., Адм.Муромц. МР Оо
  • Дата поступления
    09.01.2017
  • Дата решения
    08.02.2017
  • Движение по делу
    13.02.2017 11:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 08.02.2017 16:15 Судебное заседание 13.02.2017 12:00 Передано в экспедицию 25.01.2017 16:00 Судебное заседание

Председательствующий: Пичерских М.С.             Дело № 33-349/2017

     строка по статотчету№126г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <...> областного суда в составе:

Председательствующего Синьковской Л.Г.,

судей областного суда Зубовой Е.А., Рассказовой Г.В.,

при секретаре Зварич Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании                  <...>

дело по апелляционной жалобе Администрации <...> муниципального района <...> области и по апелляционной жалобе М на решение <...> районного суда <...> области от <...>, которым постановлено: «Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> области к М, Администрации <...> муниципального района <...> области удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности М на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> область, <...> район, <...>

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № <...> от <...> о праве собственности М на земельный участок, с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>

Исключить из государственного кадастра учета недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> кв.м., расположенном по адресу: <...>

Заслушав доклад судьи <...> областного суда Рассказовой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> области обратилось в суд с иском к М указав, что в управление поступил акт натурального осмотра от <...> № <...>, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> кв.м., расположенный в границах <...> на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Манько Т.Д., пересекается с границами лесного фонда, выдел № <...> квартал № <...> <...> участкового лесничества представитель лесничества <...> области. Площадь наложения земельных участков составила № <...> га. Процедура перевода спорного земельного участка из состава земель лесного фонда в состав земель населенных пунктов в установленном порядке не осуществлена, что означает, что спорный участок входит в состав земель лесного фонда и находится в собственности РФ. Просит признать отсутствующим право собственности Манько Т.Д. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> га, расположенный по адресу: <...> область, <...> район, <...>; прекратить запись в ЕГРП о праве собственности Манько Т.Д. на названный земельный участок и исключить сведения о нем из государственного кадастра учета недвижимости.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация <...> муниципального района <...> области.

Манько Т.Д. в судебном заседании иск не признала, указав, что на момент приобретения ею земельного участка он относился к землям населенных пунктов, истцом не представлено доказательств, что участок относится к землям лесного фонда. Считает законным право собственности на спорный земельный участок.

Представитель Администрации <...> муниципального района <...> области П. просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что кадастровые работы в отношении лесных участков истцом не проводились, границы лесного фонда в указанных в иске кварталах не установлены. Представленные акты натурного осмотра являются сомнительными.

В письменном отзыве на иск Администрация <...> городского поселения представитель МР <...> области в удовлетворении иска просила отказать, указав, что в период с <...> по <...> вопросы предоставления в аренду и купли-продажи земельных участков, расположенных на территории городского поселения, находились в ведении Администрации <...> муниципального района. Земельный участок с кадастровым номером № <...> поставлен на государственный кадастровый учет <...> и относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения домов индивидуальной застройки. Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, введен в эксплуатацию в 1990 году. Землеустроительная экспертиза истцом не проводилась. Кроме того, считает, что пропущен срок исковой давности, так как Манько Т.Д. пользовалась земельным участком более 3 лет.

В письменном отзыве на иск <...> иск поддержало, указав, что по данным лесоустройства 2004 года земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен на землях лесного фонда в границах лесотаксационного выдела № <...> лесного квартала № <...> <...> участкового лесничества <...> лесничества <...> области. Генеральный план <...> признан недействующим в части включения в границы <...> городского поселения земельных участков названных земель лесного фонда.

В письменном отзыве на иск <...> по <...> области» указала, что земельный участок с кадастровым номером № <...> сформирован из земель населенных пунктов для размещения домов индивидуальной жилой застройки (для ведения личного подсобного хозяйства), сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости <...>, его граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Требование об исключении сведений о земельном участке полагает необоснованным, поскольку как следует из текста заявления, права Российской Федерации могут нарушаться только наличием права частной собственности на земельный участок, а не самим существованием объекта недвижимости.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителей третьих лиц <...>

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации <...> муниципального района <...> области П. просит решение суда отменить, указывает, что в ходе натурного осмотра земельного участка не применялось специальное оборудование, при этом, по информации <...> при выполнении совмещения границ земельных участков погрешность местоположения характерных точек границ земельного участка лесного фонда составляет 5м. Границы земельных участков лесного фонда установлены картометрическим способом по материалам землеустройства, отражённым на картах масштабом 1:10 000, ошибка на карте в 1мм дает на местности погрешность в 10 м. Полагает недопустимым использование такового метода также с учетом установленных приказом Минэкономсразвития РФ от <...> № <...> требований, согласно которым значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов должна составлять не более 0,1 м. Отмечает, что границы земельных участков лесного фонда, непосредственно примыкающие к земельным участкам граждан, не установлены. Земельный участок приобретен Манько на законном основании.

В апелляционной жалобе М просит решение суда отменить, указывает, что первоначально спорный земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома в 1985 г., то есть до принятия Федерального закона от 22.07.2008 N 143-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". Ссылается на нарушение применения судом ст.61 ГПК РФ при принятии судом во внимание решения <...> областного суда от <...> по делу № <...>, которое не может быть использовано в качестве доказательства. Указывает, что судом не проведена землеустроительная экспертиза, тогда как только она могла бы подтвердить наложение границ земельных участков. Полагает, что схемы земельных участков, планы лесничества не являются допустимыми доказательствами. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрации <...> муниципального района <...> области представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> области С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца С.Э., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, на земли населенных пунктов, земли лесного фонда.

Частью 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ) установлено, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 ЗК РФ категорий (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных.

Порядок установления или изменения границ населенных пунктов определен ст. 84 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 7 ЛК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Статья 8 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) устанавливает критерии отнесения земель к категориям, а также порядок перевода их из одной категории в другую. Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ.

На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно Положению о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства до 1 января 2015 года согласовывало включение земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, исключение земельных участков из границ населенных пунктов и включение их в состав земель лесного фонда.

Обязательность публичной процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) подтверждается правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Как следует из материалов дела, <...> исполком представитель районного Совета народных депутатов предоставил С.В. земельный участок площадью № <...> кв.м по <...>, для строительства деревянного дома 7*6 м, срок строительства установлен с сентября 1985 г. по сентябрь 1987 г.; <...> по договору земельный участок предоставлен в бессрочное пользование указанного застройщика под строительство жилого дома.

<...> оформлен акт разбивки в натуре осей здания жилого дома по <...> в присутствии застройщика С.В.

Построенный дом, согласно кадастровому паспорту на него, введен в эксплуатацию в 1990 г.

С.В. в техническом паспорте на дом по адресу: <...>, расположенный без правоустанавливающих документов, значился его правообладателем.

С.В., <...> г.р., умер <...> в <...>.

Судом на основании пояснений истца, свидетельства о рождении и актовых записей рождения и заключения брака установлено, что С.В. являлся братом М

Жилой дом и земельный участок в состав наследственного имущества после смерти С.В. не вошли; после смерти С.В. в наследство вступила его дочь Р., проживающая в Бельгии, которая оформила свои права на денежные вклады (том 2 л.д. 3).

<...> земельный участок с кадастровым номером № <...> поставлен на государственный кадастровый учет.

<...> М было выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу <...> сроком действия до <...>.

Постановление Главы администрации <...> городского поселения от <...> № <...>-п одноквартирному жилому дому по <...> в р.<...>, принадлежащему С.В. присвоен почтовый адрес: РФ, <...>, р.<...> <...>.

Распоряжением Администрации <...> муниципального района <...> области от <...> № <...>-р по заявке М утверждена схема расположения на кадастровом плане территории находящегося в государственной собственности земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № <...> ориентировочной площадью № <...> кв.м.

Постановлением Администрации <...> муниципального района <...> области № <...>-п от <...> М предоставлен в аренду для целей ведения личного подсобного хозяйства на срок до одного года земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № <...> площадью № <...> кв.м.

Комитет экономики и управления муниципальной собственностью администрации <...> муниципального района предоставил М по договору от <...> в аренду земельный участок с кадастровым номером № <...> на срок с <...> по <...> для целей ведения личного подсобного хозяйства.

<...> на основании договора аренды земельного участка от <...> и кадастрового паспорта здания за М зарегистрировано право собственности на жилой <...>А по <...> в р.<...> области общей площадью № <...> кв.м.

Постановлением Администрации <...> муниципального района <...> области от <...> № <...>-п земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, был предоставлен М в собственность за плату для размещения домов индивидуальной жилой застройки (для ведения личного подсобного хозяйства). <...> Администрацией <...> муниципального района с М был заключен договор купли-продажи земельного участка.

<...> за М зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью № <...> кв.м, расположенный по тому же адресу и по кадастровому паспорту земельного участка относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования -для размещения домов индивидуальной жилой застройки (для ведения личного подсобного хозяйства).

Настоящий спор инициирован Территориальным управлением Росимущества в Омской области, сославшимся на нахождение принадлежащего М земельного участка с кадастровым номером № <...> на землях лесного фонда, площадь наложения № <...> га, и несоблюдение установленного законом порядка изменения правового режима земельного участка, относящегося к категории земель лесного фонда, и находящегося в силу закона в федеральной собственности.

Судом установлено, что за Российской Федерацией <...> зарегистрировано право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу: Омская область, <...>, представитель лесничество, представитель участковое лесничество, <...>, площадью № <...> кв.м, категория земель – земли лесного фонда. По кадастровому паспорту данного земельного участка его предыдущий кадастровый № <...>, дата внесения номера в ГКН <...>, особые отметки - граница земельного участка состоит из 50 контуров, в паспорте приведен список учетных номеров контуров.

Вступившим в законную силу решением <...> областного суда <...> области № <...> от <...> решение Совета представитель городского поселения представитель МР <...> области от <...> № <...> «Об утверждении Генерального плана представитель городского поселения представитель муниципального района <...> области» признано недействующим в части включения в границы представитель городского поселения земельных участков земель лесного фонда, в том числе в границы населенного пункта <...>, земельных участков представитель участкового лесничества в квартале № <...> выделы № <...> часть, № <...>. Судом по делу № <...> установлено, что включение земель лесного фонда в земли населенных пунктов представитель городского поселения произведено при наличии возражений Федерального агентства, что с очевидностью свидетельствует о нарушении процедуры согласования перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу: № <...> область, р.<...>, расположен в границах лесотаксационного выдела № <...> квартала № <...> представитель участкового лесничества <...> области, площадь наложения земельных участков № <...> га, категория земель – земли лесного фонда, целевое назначение – защитные леса, категория защитных лесов – защитные полосы лесов, расположенные вдоль нерестовых рек.

Доводы жалоб об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих нахождение спорного земельного участка в границах земель лесного фонда, не основаны на представленных доказательствах.

В силу положений ст. 69 ЛК РФ, действовавшей до 01.10.2015, при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы, площадь лесных участков определялись соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В силу правового регулирования, установленного ч.ч. 1, 2 ст.4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. До 01.01.2015 (ч.2 ст.4.2 в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 459-ФЗ) план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признавался юридически действительным.

В обоснование иска представлен акт натурного осмотра № <...> от <...>, составленный представителями <...> к которому приложены фототаблица, схема расположения и границы лесного участка в масштабе 1:10000, а также выписка из государственного лесного реестра, подтверждающие расположение осматриваемого земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу: <...> область, р.<...> в границах лесотаксационного выдела № <...> квартала № <...> представитель участкового лесничества <...> области, площадь наложения земельных участков № <...> га.

Также по приложенному к акту осмотра заключению № <...> с графическим изображением карты масштабом 1:10000, спорный земельный участок находится в границах лесного участка представитель участкового лесничества, и установлены координаты поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка.

По предоставленной по запросу суда информации <...> филиала ФГБУ «Рослесинфорг», по данным Лесоустройства 2004 г. земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен на землях лесного фонда в границах лесотаксационного выдела № <...> лесного квартала № <...> <...> участкового лесничества представитель лесничества <...> области.

Границы земельных участков лесного фонда установлены картометрическим способом по материалам землеустройства 1990 года (планы земель масштаб 1:10 000), а также по материалам лесоустройства 2004 года (лесоустроительные планшеты масштаб 1: 10 000).

На планах лесонасаждений представитель лесничества Лесоустройство 2004 г., Лесоустройство 1990 г., имеются сведения о наличии и соответствующее обозначение местоположения выдела № <...> квартала № <...> представитель участкового лесничества представитель лесничества <...> области.

Таксационным описанием подтверждено отнесение лесного участка в квартале № <...> к категории защитности – защитные полосы лесов, расположенные вдоль нерестовых рек.

Из направленного по запросу <...> областного суда ответа <...> от <...> следует, что границы выдела № <...> квартала № <...> представитель участкового лесничества имевшие место с 1980 до 1990 по сравнению с Лесоустройством 1990 года не менялись. Планы лесонасаждений представитель лесничества, действовавшие до 1990 года не сохранились.

При таком положении наложение границ земельного участка с кадастровым номером 55:14:300203:974 на лесной участок, расположенный в границах лесотаксационного выдела 4 квартала 88 представитель участкового лесничества Омской области, с площадью наложения 0,0624 га, подтверждено достаточными доказательствами.

Использование при установлении границ земельного участка лесного фонда картометрического способа определения координат характерных точек границ земельного участка по планам земель масштабом 1:10 000 само по себе не свидетельствует о недостоверности его результата.

Ссылки на существенность возможной погрешности при применении такого способа исследования судебной коллегией отклоняются, поскольку носят предположительный характер, доказательствами не подтверждены, выводов суда не опровергают. Кроме того, судом установлено полное, а не частичное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № <...> на земли лесного фонда.

Ссылки в жалобе на приказ Минэкономразвития России от <...> N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке", устанавливающий предельные допустимые средние квадратические погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка, судебная коллегия отклоняет, поскольку приказом Минэкономразвития России от <...> N 733 он признан утратившим силу с <...>. Кроме того, материалы землеустройства датированы 1990г., то есть ранее даты возникновения у истца прав в отношении земельного участка.

С учетом установленного суд верно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № <...> относится к землям лесного фонда, в силу приведенных выше положений п. 1 ст. 8 ЛК РФ относящимся исключительно к федеральной собственности.

Поскольку законодательство устанавливало возможность изменения категории земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, исключительно по согласованию собственника – Российской Федерации в лице Рослесхоза, последний согласование нормативного правового акта об исключении спорного земельного участка из состава лесного фонда не осуществлял, доказательств иного не представлено, суд обоснованно установил нарушение норм Земельного кодекса, Лесного кодекса, Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2007 N 178 "Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с изложенным судом также правомерно удовлетворены требования о признании права собственности М на земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью № <...> кв.м отсутствующим и об исключении записи о государственной регистрации права М на названный земельный участок из ЕГРП и сведений в отношении него из ГКН.

Наличие нормативно-правового акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № <...>, относящегося к землям лесного фонда, в собственность М не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Поскольку участок из земель лесного фонда выбыл из обладания собственника РФ помимо его воли, сама по себе длительность владения не является основанием для отказа в иске.

Ссылки М на пропуск срока исковой давности судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку в суде первой инстанции ею о применении срока исковой давности не заявлялось. По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ применение исковой давности возможно лишь по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу.

О пропуске истцом срока исковой давности было заявлено представителем Администрации <...> городского поселения. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). По заявленным истцом требованиям надлежащим ответчиком является М, титул собственника которой оспаривается в судебном порядке. М о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было; заявление иного ответчика о пропуске срока исковой давности не могло повлечь за собой вынесение судом решения об отказе в иске. В изложенной связи доводы М о пропуске срока исковой давности судебной коллегией во внимание не принимаются.

Доводы жалобы М о необоснованном применении решения <...> областного суда от <...> по делу № <...>, которое не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, судебная коллегия отклоняет как ошибочные. В силу ч.1 ст.16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС), вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Кроме того, положениями ч.1 ст.216 КАС РФ установлено, что в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о непроведении судом землеустроительной экспертизы, во внимание не принимаются. Из материалов дела усматривается, что по ходатайству истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено <...>. Однако экспертиза не была проведена учреждением по причине загруженности. В ходе дальнейшего производства по делу ответчик ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы не заявлял, дело судом было рассмотрено с учетом представленных истцом доказательств границ спорного земельного участка и границ лесного фонда. Судебная коллегия соглашается с суждениями суда о достаточности представленных истцом доказательств для вывода о наложении границ спорного земельного участка на участок лесного фонда.

В отношении довода жалобы о том, что запрет на предоставление лесных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства не действовал, поскольку первоначально спорный земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома в 1985 г., коллегия приходит к следующему.

В соответствие с положениями статьи 3 Лесного кодекса РСФСР, введенного в действие Законом РСФСР от 08.08.1978 и действовавшего на момент предоставления земельного участка в 1985 году, леса являются государственной собственностью. Леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются.

    В силу ч.ч. 1, 2 ст.4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. До 01.01.2015 план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признавался юридически действительным (ч.2 ст.4.2 в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 459-ФЗ).

Поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают существование границ земель лесного фонда до 1985 года, выводы районного суда о невозможности нахождения такого земельного участка в частной собственности соответствуют в том числе приведенным положениям законодательства, действовавшим в период изначального выделения земельного участка (в 1985 году).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение представитель районного суда <...> области от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации <...> муниципального района <...> области и М - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63