Определение Гражданское дело 33-344/2017 (33-16493/2016;) Кемеровский областной суд

Судья: Дурова И.Н.

Докладчик: Кандакова Л.Ю. Дело № 33-344/17 (16493/16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Емельянове А.Ф., Жуленко Н.Л.,

при секретаре: Ивлевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области Блиновой И.А. на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 27 октября 2016 года по иску Криницына А.А. к УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г.Новокузнецка о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Требования Криницына А.А. мотивированы тем, что 29.06.2016 он обратился в Управление Пенсионного фонда в Центральном районе г. Новокузнецка с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии. Решением № от 04.07.2016 комиссией периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в специальный стаж истца в календарном исчислении, поскольку «отделение токсикологической реанимации», «отделение токсикологической и неотложной наркологической реанимации», «токсико-наркологическое отделение реанимационного блока» и «токсико-наркологическое отделение палаты реанимации и неотложной наркологической помощи», в которых он работал врачом – реаниматологом палаты реаниматологии и неотложной наркологической помощи, в Списке профессий и должностей работников здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, не значится, а соответственно истец не имеет права на включение данных периодов работы в исчислении один год за один год и шесть месяцев.

Истец считает, что работа в спорные периоды должна быть приравнена к должности врача анестезиолога-реаниматолога в соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала и пересчитаны в льготном исчислении, то есть один год приравнен к одному году и шести месяцам.

С учетом уточненных требований истец просил признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области № от 04.07.2016 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии Криницыну А.А..

Обязать УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области включить Криницыну А.А. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом-интерном в отделении гемодиализа в Филиале института общей реаниматологии в должности врача анестезиолога-реаниматолога в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев работы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врачом анестезиологом-реаниматологом в Филиале НИИ общей реаниматологии АМН России в г. Новокузнецке в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев работы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – врачом анестезиологом-реаниматологом в палате реанимации и неотложной наркологической помощи токсико-наркологического отделении в Муниципальной городской клинической больнице № г. Новокузнецка в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев работы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на сертификационных циклах - в календарном исчислении.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области назначить Криницыну А.А. досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 27 октября 2016 года постановлено:

Признать незаконным решение УПФР в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области № от 04.07.2016 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии Криницыну А.А..

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области включить Криницыну А.А. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом-интерном в отделении гемодиализа в Филиале института общей реаниматологии в должности врача анестезиолога-реаниматолога в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев работы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом-анестезиологом-реаниматологом в Филиале НИИ общей реаниматологии АМН России в г. Новокузнецке в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев работы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом анестезиологом-реаниматологом палаты реанимации и неотложной наркологической помощи токсико-наркологического отделении в Муниципальной городской клинической больнице № г. Новокузнецка в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев работы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды нахождения на сертификационных циклах в календарном исчислении.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области назначить Криницыну А.А. досрочную пенсию по старости с 29.06.2016.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области Блинова И.А. считает решение суда незаконным, поскольку судом не учтено, что пунктом 2 «Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала» должность врача-интерна в отделении анестезиологии-реанимации не предусмотрена.

Удовлетворяя требования истца, в части включения в специальный стаж период боты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача анестезиолога-реаниматолога в филиале НИИ общей реаниматологии АМН России в г. Новокузнецке в льготном исчислении, судом не учтено, что «Перечень льготных профессий и должностей...», представленный в территориальный орган ПФР не был принят в связи с тем, что у Филиала НИИ РАМН отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности и сотрудники данного учреждения не пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение.

Также судом не учтено, что действующими постановлениями Правительства РФ, утвердившими Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медперсонала работа, в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев «отделение анестезиологии и реанимации», «анестезиологическое отделение», «отделение гравитационной хирургии», «отделение общей реанимации», «отделение догоспитальной реанимации», «отделение реанимации по оказании: экстренной медицинской помощи» и «палаты реанимации и неотложной наркологической помощи» не предусмотрены.

Суд так же не принял во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховой стаж, в том числе и специальный, приобретенный после регистрации в системе персонифицированного учета устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а на истца - Криницына А. А. периоды нахождения на сертификационных циклах, в филиале НИИ общей реаниматологии АМН России поданы общим стажем.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца с решением суда согласна.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается, что 29.06.2016 года Криницын А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда в Центральном районе г. Новокузнецка с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от 04.07.2016г. отказано в досрочном назначении страховой пенсии, т.к. заявитель не имеет требуемый специальный стаж 30 лет, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в льготном исчислении, что составило 3 года 8 месяцев 13 дней; периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны в календарном исчислении, что составило 15 лет; период работы в НИИОР РАМН филиал в г. Новокузнецке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в страховой стаж на общих основаниях, что составило 4 года 4 месяца 3 дня;     периоды нахождения на сертификационном цикле и в административном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны в страховой стаж на общих
основаниях, что составило 6 месяцев 13 дней.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что период работы врачом-интерном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть засчитан в льготном исчислении, поскольку истцом представлены доказательства исполнения в указанный период истцом функций врача под руководством врача-специалиста, отвечая наравне с ним за свои действия.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Филиале НИИ общей реаниматологии АМН России в г. Новокузнецке включен в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку судом установлено, что истец осуществлял лечебную деятельность на базе ГКБ № г. Новокузнецка в соответствии с заключенным между ГКБ № г. Новокузнецка и Филиалом НИИ общей реаниматологии АМН России в г. Новокузнецке договором о сотрудничестве, по которому филиалу ИОР АМН СССР предоставлялись койки для тяжелых больных, врачи филиала осуществляли лечение этих больных.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца врачом-анестезиологом-реаниматологом в палате реанимации и неотложной наркологической помощи токсико-наркологического отделении в Муниципальной городской клинической больнице № г. Новокузнецка включены в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку суд пришел к выводу, что должностные обязанности по данной должности тождественны должностным обязанностям врачей анестезиологов-реаниматологов отделений анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии, т.е. подтверждена работа истца по профессии, включенной в Списки № 781 и № 464.

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец находился на сертификационных циклах с отрывом от работы с сохранением среднемесячной заработной платы по основной деятельности, включены судом в специальный стаж в календарном исчислении, поскольку истец направлялся на прохождение сертификационных циклов работодателем, данная деятельность являлась и является обязательной частью его профессиональной деятельности, в указанные периоды за истцом сохранялось рабочее место, заработная плата, производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд.

В связи с тем, что с учетом выводов суда специальный стаж истца на момент обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии составит более 30 лет, судом принято решение о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную пенсию со дня обращения за пенсией.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они основаны на законе, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Так, суд правильно руководствовался Положением об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (приложение № 3 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 г. N 44, утвержденному Министром здравоохранения СССР 12 января 1982 г., Министром высшего и среднего специального образования СССР 20 января 1982 г.), согласно которому интернатура - это обязательная одногодичная последипломная подготовка для выпускников медицинских институтов с целью получения ими квалификации врача-специалиста. Для прохождения интернатуры выпускники медицинских институтов зачисляются в качестве врачей-интернов по соответствующей специальности. Заработная плата врачам-интернам выплачивается в течение всего периода в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. Подготовка врачей-интернов проводится по индивидуальному плану на основании типовых учебных планов и программ. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности (пункты 1, 8, 9, 14, 16 названного Положения).

Учтено судом постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22.03.1993 № 62 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения Российской Федерации", в соответствии с которым врачи-интерны включены в раздел 2.1 "Специалисты с высшим медицинским и фармацевтическим образованием", согласно должностным обязанностям врачи-интерны осуществляли функции врача под руководством врача-специалиста, отвечая наравне с ним за свои действия.

Таким образом, является верным вывод суда, что период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей-специалистов, в том числе врачами анестезиологами-реаниматологами, может быть засчитан им в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии документального подтверждения выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста.

Поскольку в нарушение требований части 2 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что истец не выполнял при прохождении интернатуры обязанностей врача-специалиста в полном объеме, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Факт тождественности указанных должностей подтверждается должностными инструкциями 2011 года врача анестезиолога-реаниматолога палаты реанимации и неотложной наркологической помощи токсико-наркологического отделения Муниципальной городской клинической больницы № г. Новокузнецка, должностной инструкцией дежурного врача анестезиолога-реаниматолога палаты реанимации и неотложной наркологической помощи токсико-наркологического отделения Муниципальной городской клинической больницы № г. Новокузнецка, в которых указаны требования к специалисту, его права и обязанности идентичные требованиям, правам и обязанностям врачей анестезиологов-реаниматологов отделений анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии. Также указанный факт тождественности должностей подтверждается Приказом Управления здравоохранения администрации г. Новокузнецка от 25.09.1995г. № «Об открытии токсико-наркологического отделения в горбольнице №» с приложением, в котором отражено, что данное отделение обеспечивает оказание круглосуточной токсикологической и неотложной наркологической помощи населению города, приведены показания к госпитализации в это отделение. Из ежегодных штатных расписаний больницы на 2001-2012 годы следует, что токсико-наркологическое отделение больницы укомплектовано врачами-анестезиологами-реаниматологами в составе подразделения Палаты реанимации и неотложной наркологической помощи. Из объяснительной записки к годовому отчету отделения острых отравлений МЛПУ ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ год следует, что в реанимационных палатах проводятся все методы реанимации и интенсивной терапии, отделение имеет приемный покой с противошоковой палатой, две реанимационные палаты, операционную для проведения активных методов детоксикации.

Также факт тождественности указанных профессий подтверждает и копия Журнала сильнодействующих и ядовитых веществ ТНР МКБ №, в котором имеются подписи Криницына А.А., указанное свидетельствует о работе истца с этими веществами.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о включении периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом анестезиологом-реаниматологом палаты реанимации и неотложной наркологической помощи токсико-наркологического отделении в Муниципальной городской клинической больнице № г. Новокузнецка в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев работы, является верным.

Вывод суда относительно периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основан на уточняющей справке ФГБНУ «НИИОР» от 25.10.2016 №, согласно которой в спорный период истец занимался и лечебно-профилактической работой по охране здоровья пациентов, работал в отделениях МЛПУ «ГКБ №» в соответствии с договорами о сотрудничестве между ГКБ № и Новокузнецким филиалом института общей реаниматологии АМН СССР, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии у филиала НИИ РАМН лицензии на осуществление медицинской деятельности правового значения не имеет.

Правильным признается судебной коллегией вывод суда о включении в специальный стаж в календарном исчислении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения истца на сертификационных циклах, поскольку, как правильно указал суд, прохождение этого цикла осуществляется с отрывом от работы с сохранением среднемесячной заработной платы по основной деятельности, т.е. данная деятельность являлась и является обязательной частью его профессиональной деятельности, в указанные периоды за истцом сохранялось рабочее место, заработная плата, производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд.

Поскольку, с учетом принятого судом решения о включении спорных периодов в специальный стаж, на момент обращения истца с заявлением о досрочном назначении пенсии он составит более 30 лет, суд первой инстанции принял верное решение о возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию со дня обращения.

Довод жалобы о том, что периоды нахождения истца на сертификационных циклах и работы в филиале НИИ общей реаниматологии АМН России поданы работодателем общим стаже, не влечет отмену решения суда, поскольку непредоставление или неверное указание работодателем данных сведений не является безусловным основанием для отказа в назначении пенсии, поскольку обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета возложена на работодателя, неисполнение либо ненадлежащее исполнение которой не должно лишать его права на гарантированное государством пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: А.Ф. Емельянов

Н.Л. Жуленко