Определение Гражданское дело 33-3337/2017 Московский областной суд

Судья Павлова И.М.      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы Тарасюка А. Б., СНТ «Элегия» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тарасюка А. Б. к СНТ «Элегия» о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией и возмещении убытков, связанных с данным препятствием,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Тарасюк А.Б.

УСТАНОВИЛА:

Истец предъявил в суд вышеназванный иск и в окончательной редакции своих требований просит:

Признать незаконными действия СНТ «Элегия» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Элегия», обязать нечинить препятствий в пользовании электроэнергией по Договору, заключенному 04.05.2012г. между ПАО «Мосэнергосбыт» и Тарасюком А. Б.; не чинении препятствий электроснабжению путем прекращения перетока электроэнергии, или ограничения его уровня силой тока менее 25А к энергопринимающим устройствам садового участка истца, взыскать расходов на оплату услуг представителей в сумме 4 300 руб., и расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 руб. расходы по госпошлине 300 руб.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка <данные изъяты> с К<данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Пестово, СНТ «Элегия». Истец с 26.05.2012г, не является членом СНТ «Элегия» и является индивидуальным садоводом. Его заявление о заключении с ним договора на пользование инфраструктурой СНТ до настоящего времени руководством СНТ не рассмотрено.

В отсутствие договора пользования, истец перевел на расчетный счет ответчика за пользование инфраструктурой за 2013-2014г.г. 3 000 руб.; за 2014- 2015г.г. 2015-2016г.г. 4 100 руб. Возврат указанных сумм не последовал.

После добросовестных действий истца по заключению договора пользования объектами инфраструктуры ответчик 26.06.2015г. на общем собрании вынес решение о запрете истцу и членам его семьи пользоваться инфраструктурой и подъезжать на автомобиле к земельному участку.

Одинцовский городской суд своим решением от 15.06.2016г. удовлетворил иск истца к СНТ о нечинение препятствий в пользовании участком.

При посещении участка истцом 17.06.2016г. было установлено, что участок обесточен путем отсоединения проводов от сети по указанию члена правления СНТ «Элегия» гр. Гладковой Т.Д.

Акт об отсутствии электроэнергии на участке составлен и передан полиции 22.06.2016г. для возбуждения уголовного дела.

Обратил внимание, что в течение четырех лет, электроснабжение земельного участка осуществляется на основании договора электроснабжения <данные изъяты> от 04.05.2012г. с гарантирующим поставщиком Г1АО «Мосэнергосбыт», который никем не оспорен. Истец производит оплату с авансом и задолженности не имеет.

Истец считает, что отключение электроснабжения в компетенцию члена правления не входит. СНТ не является энергоснабжающей организацией, а члены товарищества    субабонентами. Следовательно, безосновательное отключение является не законным и безосновательным.

В настоящее время земельный участок обеспечен подачей электроэнергии, установлен автомат с номинальным током 25А, что соответствует мощности 5 КВТ, в соответствии с допустимыми электрическими нагрузками для системы энергоснабжения СНТ «Элегия» по пункту 6 СП 31-110-2003 Свода правил по проектированию и монтажу электроустановок жилых и общественных зданий, с учетом коэффициентов одновременности спроса.

Поэтому истец выдвигает требование к ответчику о нечинении препятствий электроснабжению путем прекращения перетока электроэнергии, или ограничения его уровня силой тока менее 25А к энергопринимающим устройствам садового участка истца.

Из-за противоправных действий ответчика истец понес убытки в размере 29 300 руб., из которых расходы на вызовы представителя для восстановления электроснабжения 08.07.2016г. составили в размере 1 800 руб.; 23.07.2016г. в размере 2 500 руб., а всего 4 300 руб.; расхода по оказанию юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании истец Тарасюк А.Б. и его представитель Шведова К.Г. на удовлетворении иска настаивали в полном объеме, обосновав свою позицию документально.

Суду пояснили, что за разрешением в правление о допуске своих представителей к общему имуществу членов СНТ (электросетевому хозяйству), Тарасюк А.Б. не обращался.

Представители ответчика Гладкова Т.Д. и Белякова С.С. по доверенности иск не признали.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

Иск Тарасюка А. Б. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Элегия» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Элегия».

В удовлетворении требований Тарасюка А. Б. к СНТ «Элегия» о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией по Договору, заключенному 04.05.2012г. между ПАО «Мосэнергосбыт» и Тарасюком А. Б.; не чинении препятствий электроснабжению путем прекращения перетока электроэнергии, или ограничения его уровня силой тока менее 25А к энергопринимающим устройствам садового участка истца, взыскании расходов на оплату услуг представителей в сумме 4 300 руб., отказать.

Взыскать с СНТ «Элегия» в пользу Тарасюка А. Б. расходы по госпошлине 300 руб., расходы за услуги представителя 5 000 руб., а всего 5 300 руб.

В части взыскания расходов за услуги представителя в большем размере отказать.

Не согласившись с постановленным решением суда, Тарасюк А.Б. и СНТ «Элегия» в апелляционных жалобах просят его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона <данные изъяты>, указав, что ответчик не представил суду доказательств законности отключения участка <данные изъяты> от подачи электроэнергии в период с 17.06.2016г. по 01.08.2016г., принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств бесспорно подтверждающих его право на обеспечение его энергопринимающих устройств по прямому договору объемом не менее 25 А, и что ответчик в нарушение условий прямого договора и прекратил переток или ограничил его уровень менее 25А, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Тарасюка А. Б., СНТ «Элегия» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи