РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 159 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-3335/2017 Суд Ханты-Мансийского автономного округа

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-3335/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.060 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Иные, возникающие из трудовых правоотношений
  • Субъект РФ
    Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
  • Наименование Суда
    Суд Ханты-Мансийского автономного округа
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Кулькова Светлана Ивановна
  • Истец
    Рыков Ю.С.
  • Ответчик
    ГУ МЧС России по ХМАО-Югре
  • Дата поступления
    24.03.2017
  • Дата решения
    04.05.2017
  • Движение по делу
    11.05.2017 10:14 Передано в экспедицию 24.03.2017 15:26 Передача дела судье 20.04.2017 11:15 Судебное заседание 04.05.2017 14:00 Судебное заседание 10.05.2017 13:38 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья Калиниченко Н.А.                                    № 33-3335/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего Кулькова С.И.,

судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова Ю.С. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным отказа в постановке на учет и возложении обязанности постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты,

по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования Рыкова Ю.С. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения от (дата) об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения Рыкова Ю.С..

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения Рыкова Ю.С. составом семьи 2 человека.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Рыкова Ю.С. денежные средства в сумме 300 рублей в счет возмещения государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения представителя ответчика Филимонова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рыков Ю.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – МЧС России по ХМАО-Югре), мотивируя требования тем, что с (дата) по настоящее время он проходит службу в должности командира отделения 138 пожарной части федерального казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре». (дата) он подал ответчику заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты (далее – ЕСВ) на приобретение или строительство жилого помещения на состав семьи из двух человек, но получил отказ со ссылкой на обеспеченность его состава семьи жилой площадью. Согласно запрошенной МЧС информации, он и его супруга имеют в собственности (по 2/3 доли каждый) квартиру, площадью 54,3 кв.м., по адресу: (адрес). Кроме этого, его супруга является собственником квартиры, площадью 40,1 кв.м., в (адрес). Считал данную информацию недостоверной, а отказ ответчика незаконным, так как (дата) после регистрации брака его супруге была присвоена фамилия Рыкова, до замужества она была Присяжных. Его супруга никогда не проживала в (адрес), они оба никогда не являлись собственниками данных объектов недвижимости. (дата) он направил ответчику рапорт с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, однако в сентябре 2016 г. ему было отказано в пересмотре документов по причине подтверждения вышеуказанной информации. Просил признать незаконным отказ в постановке на учет для получения ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения, возложить на ответчика обязанность поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Возражая на иск, ответчик указал на несогласие с заявленными требованиями. Сведения о наличии у супруги истца объектов недвижимости подтвердились, в связи с чем ответчик обоснованно отказал истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Представитель ответчика МЧС России по ХМАО-Югре Филимонов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик МЧС России по ХМАО-Югре просит отменить решение суда в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, недоказанностью выводов суда, несоответствием их фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым отказать в удовлет- ворении требований. Суд основывался на выписках из ЕГРП, свидетельствующих об отсутствии у Рыкова Ю.С. и его супруги в собственности одной квартиры в (адрес) и двух квартир в (адрес). Однако, суд не учел, что согласно выпискам из ЕГРП от (дата) (номер), от (дата) (номер) вышеуказанные квартиры находились (находятся) в собственности у супруги истца. Выписки из ЕГРП от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер) информация об имеющихся объектах недвижимого имущества на территории Российской Федерации в собственности у Рыковой О.Н. (супруги) подтвердилась. Указанные выписки однозначно позволяли идентифицировать супругу истца по фамилии, имени, отчеству, паспортным данным, в связи с чем, у комиссии отсутствовали основания для пересмотра заявления Рыкова Ю.С. о постановке на учет для получения ЕСВ. Таким образом, указание суда о том, что при принятии Главным управлением решения об отказе истцу в постановке на учет для получения ЕСВ, ответчик руководствовался выпиской от (дата) (номер) и что все дальнейшие выписки не являются юридически значимыми, является необоснованным, противоречащим обстоятельствам дела, и доказательствам, имеющимся в материалах дела. Суд при рассмотрении дела не применил пропуск трехмесячного срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным отказа в постановке на учет от (дата) (п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах.

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 4 Закона).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 24.04.2013 года № 369, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыков Ю.С. проходит службу в должности командира отделения 138 пожарной части Федерального казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» с (дата) по настоящее время (л.д. 24). Рыкову Ю.С. отказано в постановке на учет в связи с обеспеченностью жилой площадью (л.д. 23).

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, объекты недвижимости: однокомнатная квартира по адресу: (адрес) бульвар, (адрес) (дата государственной регистрации (дата), основание государственной регистрации - договор купли-продажи квартиры от (дата)); 2/3 доли в квартире по адресу: (адрес) (дата государственной регистрации (дата), основание государственной регистрации – договор мены от (дата), договор купли - продажи от (дата)); 1/4 доли в квартире по адресу: (адрес) (дата государственной регистрации (дата), основание государственной регистрации - договор купли-продажи от (дата), дата государственной регистрации прекращения права (дата)) принадлежавшие ранее и принадлежавшие в настоящее время Рыковой О.Н., 22.05.1983 года рождения, не принадлежат супруге истца Рыковой О.Н., 22.05.1983 года рождения, которая до регистрации брака с Рыковым Ю.С. (22.06.2012 года) являлась Присяжных О.Н.

Необоснованный отказ в постановке истца на учет вызван полным совпадением имени, отчества, фамилии и даты рождения супруги истца и владельца вышеуказанного недвижимого имущества.

О том, что данная недвижимость не является собственностью супруги истца свидетельствует различие в паспортных данных. Паспорт на имя супруги истца - Рыковой О.Н., 22.05.1983 года рождения, уроженки <данные изъяты>, Алтайского края, зарегистрированной с (дата) по адресу: (адрес), имеет серию (номер), выдан (дата) ОУФМС России по (адрес) в (адрес). До указанного паспорта Присяжных О.Н. имела паспорта (номер), (номер), что подтверждается ответом ГУ МВД России по (адрес) (л. д. 59).

Правообладателем вышеуказанной недвижимости является Рыкова О.Н., 22.05.1983 года рождения, документирована паспортом (номер), выдан (дата) <данные изъяты> Краснодарского края, код подразделения (номер), адрес постоянного места жительства: (адрес), что следует из выписки из ЕГРП от (дата) (номер) (л.д. 28, 32).

В целях проверки названных доводов и законности вынесенного судебного решения судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры истребованы уточняющие сведения о правообладателе вышеперечисленной недвижимости, а также паспортные данные одной из сторон сделок – Рыковой О.Н.

Согласно ответу Главного Управления МВД РФ по (адрес) от (дата) (номер), Рыкова О.Н., 22.05.1983 года рождения, является уроженкой (адрес) ГДР, значится зарегистрированной по месту жительства с (дата) по адресу: (адрес), паспорт гражданина РФ (номер), выдан ОУФМС России по (адрес) в (адрес) (дата) в связи с изменением фамилии Рыковой на ФИО на основании паспорта гражданина РФ серии (номер), выданного УВД (адрес) (дата).

Таким образом, Рыкова О.Н. - правообладатель вышеуказанной недвижимости, носила фамилию «Рыкова» с рождения до 2007 года, а супруга истца Рыкова О.Н. – стала Рыковой в связи с вступлением в брак в 2012 году. Указанные лица - разные люди, имеющие одинаковые имя, отчество и дату рождения, а также в период с 2007 года по 2012 год носившие одинаковую фамилию.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение комиссии об отказе истцу и членам его семьи в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты является незаконным, что служит основанием для возложения обязанности на ответчика поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения Рыкову Ю.С. с составом его семьи.

Данные выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о применении пропуска срока обращения в суд, установленного п.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не влекут отмены решения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права. К спорам о праве, рассматриваемым в порядке искового судопроизводства, нормы административного судопроизводства не применяются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Председательствующий                     Кулькова С.И.

Судьи                                 Дроздов В.Ю.

                                    Назарук М.В.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63