Определение Гражданское дело 33-3333/2017 Московский областной суд

Судья Аладин Д.А. Дело № 33-3333/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2017 года апелляционную жалобу Козловской Н. Н. на решение Раменского городского суда Московской области от 10 августа 2016 года по делу по заявлению Козловской Н. Н. об установлении юридического факта признании разными семьями,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения явившегося представителя истца,

установила:

Козловская Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании Козловской Г.Н. и Козловской Н.Н. разными семьями.

В обоснование требований указывала, что стороны зарегистрированы в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, д. Заозерье, <данные изъяты>, который в настоящее время сгорел, все расходы по оплате коммунальных платежей стороны оплачивают раздельно, ведут раздельное хозяйство, в связи с чем, просила установить факт раздельного ведения хозяйства семьями Козловской Г.Н. и Козловской Н.Н.

В судебном заседании Козловская Н.Н. и ее представитель заявление поддержали.

Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Островецкое Раменского района в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное мнение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявления..

Заинтересованное лицо Козловская Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Раменского городского суда Московской области от 10 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

С указанным решением суда не согласилась истец Козловская Н.Н., в апелляционной жалобе просила его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением (жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната) признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, то есть самостоятельным объектом права, и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2009 году Раменским муниципальным районом Московской области были переданы в администрацию сельского поселения Островецкое учетные дела граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании решения исполкома Раменского городского совета № 1350/12 от 05.05.1987 года на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также в предоставлении им вне очереди благоустроенного жилого помещения значится Козловская Г.Н. с семьей.

Согласно выписке из лицевого счета № 29 в похозяйственней книге № 1, выписке из домовой книги от 18.02.2000 года Козловская H.Н. значится как дочь Козловского Н.С. (умер 15.11.2000 г.), и Козловской Г.Н.

Следовательно, заявительница вселилась в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, д. Заозерье, <данные изъяты> как член семьи Козловской Г.Н.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для признания разными семьями семьи Козловской Г.Н. и Козловской Н.Н. не имеется, занимаемое сторонам жилое помещение было им предоставлено на условиях социального найма как членам одной семьи, нанимателем которого является Козловская Г.Н, а остальные были включены в договор социального найма как члены одной семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны проживают раздельно, ведут отдельный бюджет, не ведут с Козловской Г.Н. общего хозяйства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами и нормами действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что спора о праве на обеспечение жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 10 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловской Н. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи