Определение Гражданское дело 33-2873/2017 Московский областной суд

Судья: Лобойко И.Э.             дело № 33-2873/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.

при секретаре Бахитовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 января 2017 года апелляционную жалобу Гнутова <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 сентября 2016 года по делу по иску Морозовой <данные изъяты> к Гнутову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Гнутова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Морозова Н.Г. предъявила иск к Гнутову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. Также в квартире зарегистрирован бывший муж Гнутов О.В., брак с которым расторгнут 25.04.2001 г. После расторжения брака ответчик добровольно покинул жилое помещение и выехал на постоянное проживание по иному адресу. Его личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей ответчик не производит, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

Гнутов О.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, но не оспаривал тех доводов и обстоятельств, на которые ссылалась истица.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 13 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Гнутов О.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Соглансо Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Указанная квартира предоставлена Морозовой Н.Г. на основании ордера <данные изъяты> от 03.10.1985 г. на семью из трех человек: Морозову Н.Г. (истец), Морозова Д.А. (сын истицы), Морозова Р.А. (сын истицы), выданному на основании решения исполкома <данные изъяты> МО от 24.09.1985г. <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги от 06.04.2016 г. в квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства истец, бывший супруг истца – ответчик Гнутов О.В. (с 1998 г.), сын истца – Морозов Р.А.

25.04.2001г. брак между Морозовой Н.Г. и Гнутовым О.В. прекращен.

Ответчик добровольно выехал из квартиры в иное место жительства, по адресу: <данные изъяты>, Октябрьский проспект, <данные изъяты>, забрав все свои вещи. Препятствия в пользовании жилым помещением истицей и членами ее семьи ответчику не чинились, доступ в квартиру не ограничивался, попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал. Кроме того, ответчик самоустранился от выполнения им обязательств по оплате коммунальных платежей. Указанные доводы истицы ответчик не оспаривал, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол не принесены.

В суде апелляционной инстанции Гнутов О.В. подтвердил, что до предъявления к нему иска, он по вопросам вселения, препятствий ему в пользовании жилым помещением со стороны истицы, в компетентные органы не обращался.

Удовлетворяя исковые требования, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, попыток вселиться в жилое помещение и наличие препятствий в этом со стороны истца и (или) членов семьи истца суду не предоставлено, в связи с чем ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гнутова О.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: