Определение Гражданское дело 33-27966/2017 Московский областной суд

Судья: Проскурякова О.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н. И.,

судей Панцевич И. А., Воронко В. В.,

при секретаре Демидове К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года частную жалобу ТСН «<данные изъяты> на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ТСН «<данные изъяты> возвращено его исковое заявление к Ожередовой Ю.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, пени в общем размере 51144,46 руб. в связи с неподсудностью спора.

В частной жалобе ТСН «<данные изъяты> 15» просит об отмене определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Возвращая ТСН «Кутузовская 15» поданный иск, судья исходил из положений ст. ст. 121, 122, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи на сумму, не превышающую 500000 руб., а исковое заявление возвращается заявителю в связи с неподсудностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они соответствую материалам дела и не противоречат положениям вышеуказанных норм.

Как следует из правовых разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные ТСН «Кутузовская 15» в его частной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Кутузовская 15» - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи