Определение Гражданское дело 33-276/2017 Орловский областной суд

Судья Лигус О.В.                         Дело №33-276/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017г.                             город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуева И.П. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу на решение Советского районного суда г. Орла от 01 декабря 2016г., которым исковые требования Зуева И.П. удовлетворены частично.

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зуев И.П. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что с <дата>г. по <дата>г. и с <дата>г. по <дата>г. содержался в изоляторе временного содержания УМВД России по г.Орлу.

За время нахождения в изоляторе временного содержания истец испытывал нравственные страдания, поскольку в камере, где он находился, не было вентиляции, естественного освещения, санузла с соблюдением норм приватности, раковины, радиоточки, не выдавались гигиенические принадлежности.

В этой связи просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Орлу просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое, взыскав компенсацию морального вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации.

Указывает, что в силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту БК РФ) обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации и должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Ссылается на то, что заявленные требования не относятся к денежным обязательствам подведомственных главному распорядителю получателей бюджетных средств, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиками, что в период времени с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> Зуев И.П. содержался в изоляторе временного содержания при УВД по г. Орлу.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что условия его содержания в камере изолятора временного содержания не отвечали санитарно-бытовым нормам содержания подозреваемых и обвиняемых, чем ему были причинены нравственные страдания.

Согласно ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статьей 23 Закона предусматривается, что, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п. п. 45, 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Доводы истца о несоответствии условий его содержания в изоляторе временного содержания санитарно- бытовым нормам нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчик не оспаривал, что в камерных помещениях отсутствовали кран с водопроводной водой, санитарный узел.

Ввиду изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в результате несоответствия условий содержания истца в изоляторе временного содержания требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ были нарушены личные неимущественные права Зуева И.П., гарантированные законом, и причинен моральный вред, который подлежит компенсации истцу за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы истца о других нарушениях условий содержания в изоляторе временного содержания своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Так, из сообщения начальника ИВС УМВД России по г.Орлу следует, что за период содержания Зуева И.П. в камерных помещениях здания изолятора временного содержания в соответствии ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» были созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырёх квадратных метров. Содержащиеся в изоляторе временного содержания обеспечивались ежедневно трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ. В период содержания истца камерные помещения были оборудованы индивидуальным спальным местом, бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ. В камерах имелась принудительная вентиляция, искусственное освещение соответствовало требованиям СанПин. Предметы личной гигиены выдавались по установленным нормам, а также для поддержания чистоты в камере выдавался уборочный инвентарь. За время содержания истца, прогулка предоставлялась ежедневно, согласно графика (не менее 1 часа в день).

При ежедневном обходе руководством изолятора временного содержания, посещения изолятора временного содержания руководством УВД по Орловской области, прокурором по надзору, жалоб на условия содержания от истца не поступало.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что при содержании истца в изоляторе временного содержания, имелись нарушения условий содержания обвиняемых и подозреваемых, установленных действующим законодательством, правильно руководствуясь названными правовыми нормами, с учетом конкретных обстоятельств дела, определил размер компенсации морального вреда – <...>, возложив обязанность его компенсации на Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно подпункту 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата>г. №, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Ввиду изложенного, довод жалобы третьего лица о том, что моральный вред подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 01 декабря 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу – без удовлетворения.

Председательствующий                         Л.И.Курлаева

Судьи                                     С.В.Ларионова

                                    Л.А.Наместникова