РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 113 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-2674/2017 Ставропольский краевой суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-2674/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Ставропольский край
  • Наименование Суда
    Ставропольский краевой суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Каледина Елена Григорьевна
  • Истец
    Штин К.Ф.
  • Ответчик
    ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь"
  • Дата поступления
    16.03.2017
  • Дата решения
    05.04.2017
  • Движение по делу
    06.04.2017 18:28 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 05.04.2017 11:00 Судебное заседание 12.04.2017 18:28 Передано в экспедицию

Судья Свидлов А.А. Дело № 33 –2674/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Ситьковой О.Н.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2017 года

дело по апелляционной жалобе истца Штин К.Ф.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 января 2017 года по гражданскому делу по иску Штин К.Ф.к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Ставропольгоргаз» об обязании перезаключить договорные обязательства, произвести перерасчет задолженности, согласовать условия переустановки газового счетчика и запорного устройства,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Штин К.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Ставропольгоргаз», в котором просил суд обязать ответчика перезаключить договорные обязательства; произвести перерасчет задолженности; согласовать условия переустановки газового счетчика и запорного устройства (проекта установки в безопасное место).

В обоснование иска указано, чтоШтин К.Ф.является собственником1/4части квартиры№ 77 по ул. Васильева, д. 13 в г.Ставрополе. При установке газового счетчика в квартире, ответчик не согласовал с ним проект выполнения работ, выполнил установку газового счетчика с нарушением правил безопасности. Счетчик и запорное устройство (кран закрытия газа) установлен высоко и чтобы до него дотянуться необходимо устанавливать табурет, удален от окна, закрыт шкафом, отсутствует доступ вентиляции. Ответчик устанавливает условия оплаты за техническое обслуживание, а надлежащее обслуживание не проводит. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, однако его заявления оставлены без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 января 2017 года в удовлетворении исковых требованийШтин К.Ф. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Штин К.Ф. просит решение суда отменить, указав, что суд не учел его доводы, указанные в иске, не дал им надлежащую оценку. Не учел представленные им доказательства. Считает, действиями ответчика нарушены его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Штин К.Ф., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Джантемирова М.Т. и представителя АО «Ставропольгоргаз» по доверенности Юрченко И.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Отказав в удовлетворении заявленных Штин К.Ф. исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование своей позиции, а судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильно примененных нормах материального права.

Согласно ст.18 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» от 31.03.1999 года №69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям ст.543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Штин К.Ф. является собственником1/4доли общедолевой собственности на квартиру№ 77 по ул. Васильева 13 г. Ставрополя. Собственником доли в указанной квартире является также Штин С.О.

Истец не является абонентом газоснабжающей организации ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не заключался. Такой договор заключен 16.09.2010 года междуШтин Светланой Олеговнойи филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» вг.Ставрополе. Работы по установке и пуску газа были согласованы с Штин С.О., приняты ею, они соответствуют техническому заданию и строительным нормам и правилам.

Доводы истца о том, что прибор учета газа установлен в не удобном для него месте, обоснованно отклонены судом, поскольку, как указано судом, истец не лишен возможности обратиться в АО «Ставропольгоргаз» с заказом работ по переустановке прибора учета газа, однако этого не сделал. Доказательств отказа в предоставлении данной услуги, истецШтин К.Ф.суду не представил.

Доводы иска о перерасчете задолженности за газ, обоснованно отклонены судом, поскольку истецне представил иного расчета задолженности, и не указал в чем именно и по каким основаниям не согласен с расчетом долга, представленного ответчиком. Кроме того, истец Штин К.Ф.не является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», и не имеет задолженности по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Штин К.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63